颈椎病（原文为颈椎间盘突出，cervical disc herniation, CDH，见后注）是临床上较为常见的脊柱疾病之一，发病仅次于腰椎间盘突出症。CDH的治疗方法和其它脊柱疾病的一样，分为保守治疗与手术治疗，但关于CDH治疗方法有效性的研究仍鲜有报道。为此，荷兰学者Lukas Gebremariam等进行了一项系统评价，系统性评估CDH各种治疗方法的有效性，该研究结果发表在最新一期的Spine杂志上。
作者检索了Cochrane Library, MEDLINE,EMBASE, PEDro与CINAHL几大数据库中2009年2月以来相关的系统回顾以及随机临床试验(randomized clinical trials, RCTs)，并由两名评价者独立选择相关的研究，评价其文献质量并提取数据。最后共纳入了11项随机对照实验，其中1项为保守与手术治疗有效性的对照研究，其余10项则比较了不同的手术方式的有效性。
结果发现，保守治疗（非甾体类抗炎药、激素和理疗）与经皮髓核成形术疗效比较尚缺乏有效的研究证据。而关于颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）应用钛网作为椎间融合器（titanium cage）与ACDF应用聚甲基丙烯酸甲酯疗效的对比，以及Bryan颈椎间盘（美敦力公司）与同种异体骨联合钢板对比的研究证据均为中等。在ACD与ACDF疗效的对比中，仍有些证据相互矛盾。而关于其他手术治疗的疗效，或是证据有限，或是缺乏证据。因此，尽管有中等证据支持手术干预，但是缺乏确凿的证据证明哪一种手术方式存在优越性，而BRYAN置换仅在长期有效性上稍优于ACDF。此外，单纯椎间盘切除不植骨，因其手术效果与植骨效果相近，但费用较低、相邻节段蜕变的可能性低，因此更值得推荐。
通过这项研究，使脊柱外科医生对CDH治疗方法有效性有了更清楚的认识，有利于医生选择合适的治疗方法，从而进一步提高CDH治疗效果。
表1. 纳入的RCTs的方法学质量分数（Methodological Quality Scores）
表2. 颈椎椎间盘突出干预手段有效性的证据
表3. 纳入的RCTs的疗效测量指标和测量结果
Evaluation of Treatment Effectiveness for the Herniated Cervical Disc: A Systematic Review.
编者注：原文为“cervical disc herniation”，直译即为“颈椎间盘突出”。然而，在正常人群中，尤其是老年人群中，无症状的颈椎间盘突出并不少见，因此并不能将“颈椎间盘突出”视为一种疾病，而只是脊柱退变过程中的一种病理表现，临床通常也不需要任何干预。这种情况显然与原文不符。参考该研究纳入的相关文献，包括了脊髓型颈椎病、神经根型颈椎病等各种类型的颈椎病，因此，这里将该病名以“颈椎病”替代。
