日本学者Kawaguchi Y等根据CT成像提出了新的OPLL分类系统， 该分类系统虽然比较复杂，但对OPLL的临床评估和治疗具有一定的指导意义，该论文发表在新一期的J Orthop Sci杂志上，现详细介绍如下。
后纵韧带骨化以韧带组织被异位的新生骨组织代替为特征。OPLL通常会引起脊柱椎管的明显狭窄，被认为是脊髓型颈椎病和神经根型颈椎病的致病因素之一。该病于1960年由日本学者报道，此后，越来越多的OPLL病例被报道，该病在日本30岁以上人群中的发病率为1.9-4.3%。虽然OPLL的发病机制还未完全被阐明，但遗传因素与系统性骨化有关。
影像学研究表明OPLL最常见于颈椎，根据1981年日本学者提出的分类标准，通过侧位X线片将OPLL分为连续型、混合型、节段型和孤立型/其他类型。该分类方式的优点是简单实用，然而，根据X射线的分类方式也有诸多局限性：
1. 每种类型的具体定义并不明确
2. 阅片者之间意见的符合率并不一致
3. 无法准确评估每一椎节和椎间盘水平的骨化情况
4. 运用X射线分类方式收集骨化部位的数据较为困难
CT成像技术在临床上通常被用于评估OPLL严重程度，该方法能够对骨化灶的具体位置、大小及形状做出评估。因此，研究委员会的成员计划采用CT影像对颈椎后纵韧带骨化进行分类，并提出新的分类方法。本研究的目的是介绍新的分类系统并且对其可靠性进行评估。
作者根据常规X线片诊断为颈椎后纵韧带骨化的144名患者被纳入该研究中，所有患者均在同一所大学附属医院治疗并随访。其中男性90例，女性54例，平均年龄：67.5岁（范围为36—86岁）。患者在注册登记前均署知情同意书，该研究得到了医院伦理委员会的同意。46位患者有颈椎后路减压椎管成形术的病史。由于颈前路减压术（ADS）会影响OPLL形态，因此有ADS手术史的OPLL患者则排除在研究之外。
所有患者均行侧位X线检查，结果如下：35例为连续型、66例为混合型、41例为节段型、2例为其他类型。与此同时，所有患者行CT检查获得矢状面和横断面CT图像。CT参数为1 tube rotation/s, 17.28 mm/s table-feed，speed,160 mA, 120 kV.。通过CT图像处理终端(Wizard, SIEMENS, Co.)进行薄层重建（层厚0.75mm，间隔1mm），通过骨窗设定构建CT图像（width 1,500, center 200）；制定OPLL骨化灶分类方式并进行评估。分类评估则由七位资深的脊柱专家独立完成。
分类A：（A型/类）
在分类方式A中，骨化灶分为两种类型：桥式和非桥式，根据矢状位CT影像上相邻两个椎体之间有无骨桥（图１）进行确定。骨桥的定义为毗邻的两个或两个以上的椎体后缘之间以OPLL骨化灶相连接。研究人员通过矢状位CT图像对所有患者的骨化程度进行评估。当相邻的椎体后缘存在骨化连接，即使是骨化灶很小、并不广泛，均归为桥式骨化。骨化所连接的椎体数量也包含在分类中。
图1.A.典型桥型骨化灶，B.C.非桥型骨化灶。
分类B：（B型/类）
该型需要研究者对颈椎OPLL骨化灶宽度＞2mm的椎体和椎间隙水平进行详细描述。然后，记录OPLL骨化灶是否连续：
（1）当OPLL骨化灶是不连续的，以点（“.”）表示，类似于在X线分类中的节段型
（2）当OPLL骨化灶超过椎间隙水平，而没有任何骨桥与相邻椎体间时，用斜线（“/”）表示
（3）当OPLL骨化灶超出椎间隙水平，并与相邻椎体形成桥式连接，用分隔线（“-”）表示
（4）当OPLL骨化灶位于椎体水平但不附着在椎体时，用圆圈（“O”）表示。这意味着，如果该骨化灶与椎体融合，该节段不适合用圆圈表示。
横断面/轴向分类：
根据横断面CT影像，可将骨化灶分为两种类型，中央型和旁侧型，而且，从该层面上还可以观察到骨化灶引起的椎管狭窄的严重程度。如果骨化灶位于椎管的中间三分之一，则为中央型，反之则为旁侧型，可进一步细分为左侧型和右侧型。
为了评估分类方式A的可信度，测试者间和组间测定使用专用的MATLAB（MathWorks公司，法国巴黎）项目测量Fleiss’ Kappa系数。Kappa值0.00-0.20被认为是一致性轻微，0.21-0.40为尚可，0.41-0.60为中度，0.61-0.80为高度/大体一致，0.81-1.00的为近乎完全一致[7,8]。由于B类的分类方式过程比较复杂，因此我们没有计算测试者间的一致程度。
根据A和轴向分类方式对144例患者进行OPLL类型分析结果：
A类
从矢状面观察，54例（37.5％）患者为桥型OPLL，存在桥式连接的节段从2-8节不等，其中2椎节者28例，3椎节者4例，4椎节者5例，5椎节以上者17例(表1)。12例在两处不同的区域出现桥接，以2+2表示（2椎节桥接+2椎节桥接），2+3，4+4.和2+5（表1和图2）。90位患者为非桥型OPLL。
图2.颈椎两段区域出现桥型骨化灶。患者为男性，63岁，跨越C2-4共3椎节的桥型骨化灶及C5-6的2椎节骨化灶（3+2）
横断面/轴向类
102例（70.8％）为中央型OPLL， 42例（29.2％）为侧方型OPLL。
病例介绍
Case 1
患者男性，59岁，根据颈椎X射线（图3a）提示为混合型OPLL。CT矢状面提示为A类桥型OPLL，骨化灶的一部分从C5延伸到C7并与相邻椎体相连接（图3b）。而根据分类B，该患者OPLL骨化灶表示为“C③/4, 5-7”，其椎管最窄处为C4。C4横断面图像（图3c）提示骨化灶为中央型。
图3.患者，男性，59岁。A.颈椎侧位X线片 B.CT矢状位图像 C.CT横断位图像。
Case 2
患者男性，74岁，5年前曾行C3-7椎管扩大成形术。颈椎X线提示为连续型OPLL（图4a）。根据分类A，患者为C3-T2的桥型OPLL（图4b）。根据分类B，其OPLL病灶为“C3-7”型，根据横断面/轴向分类方式，为C5-6为左侧型（图4c）。
图4.患者，男性，74岁。A.颈椎侧位X线片 B.CT矢状位图像 C.C5-6水平CT横断位图像。
Case 3
患者女性，69岁，颈椎X线检查提示为节段型OPLL（图5a）。根据分类B，患者C4及C5为非桥型OPLL（图5b），表示为C4.5.6。根据横断面/轴向分类，C5水平为中央型，该位置骨化最为明显（图5c）。
图5.患者，女性，69岁。A.颈椎侧位X线片 B.CT矢状位图像 C.C5水平CT横断位图像。
Case 4
患者男性，66岁，根据颈椎X检查提示（图6a）为混合型OPLL。根据分类A，为桥型OPLL，根据分类B，表示为“C②/3-4/5/6”（图6b）。根据横断面/轴向分类，C3水平为中央型OPLL（图6c）。
图6.患者，男性，59岁。A.颈椎侧位X线片 B.CT矢状位图像 C.C3水平CT横断位图像。
作者对研究结果进行了讨论：
侧位X线检查是大多数医师诊断颈椎OPLL的金标准。日本脊柱后纵韧带骨化研究委员会于1981年提出将侧位X线片作为OPLL的分类依据和标准，并且得到了广泛应用。该分类方法容易明确骨化灶，有助于评估OPLL的特点，有利于预测OPLL进展和脊髓型颈椎病的发生。然而，侧位X线片不能提供骨化灶本身的详细息。最近的一项研究显示CT成像对于精确发现骨化灶是非常必要的。事实上，CT技术已成为评估此类骨化灶的标准工具，并且大多数脊柱外科专家在对OPLL患者进行手术之前都需要进行CT检查评估骨化程度。因此，我们决定根据CT图像提出新的OPLL分类方法。
根据分类A，我们发现导致椎体后缘骨化灶呈桥型主要有以下两个原因：
（1）桥状结构的缺失与脊柱椎节运动有直接关系，当桥接形成时，该水平的节段运动便消失了。另一方面，桥接的相邻节段的活动度可能会增加，从而导致相邻节段不稳/稳定性下降。据报道，颈椎的节段运动是引起神经损伤的重要因素，如脊髓型颈椎病。Matsunaga等通过长期随访研究认为，脊髓型颈椎患者的节段运动范围明显较大，他们强调颈椎活动度是引起神经损伤的重要性因素。
（2）桥形结构的形成可能与骨化灶沿着整个脊柱发展有关。Matsunaga等表示颈椎OPLL中桥形结构的形成与整个脊柱出现多发OPLL骨化灶密切相关，这可能是整个脊柱的后纵韧带弥漫性骨化的典型特征。桥式结构可以通过ＣＴ图像进行精确评估，但是如果仅通过Ｘ线检查，则很难进行评估。同样，如果与毗邻的椎体相连的骨化灶很小，也很难通过CT图像来判断骨桥。为了评估相邻椎体间是否存在连接，通过检查颈椎的节段性运动则非常重要。我们相信新的分类系统简单易用，并且在评估颈椎OPLL的特征方面有潜在的益处。
CT影像是评估椎管形态的极佳选择，对于骨化灶是否位于椎管正中有重要的参考价值。根据横断面/轴向分类，我们选择OPLL在椎管内最常见的位置进行评估。该平面对于评估骨化灶所占椎管的比例非常重要，之前的报告表明，由OPLL引起的颈椎椎管狭窄中，有≥60%的患者出现脊髓型颈椎病的表现。骨化灶的偏侧性可以根据CT横断面分类进行评估。由OPLL引起的脊髓型颈椎病的患者，有时会出现一侧明显的神经功能损害。然而，本研究并未包括患者的临床症状等数据。横断面/轴向分类和临床症状之间的关系将是今后研究的一个重要内容。
根据分类B，我们对所有椎体及椎间隙水平的骨化灶进行了评估，并对骨化灶的连续性及是否与邻近椎体形成桥接进行描述。这种分类不但提供了确定OPLL骨化灶的存在与否的精确方法，而且可以对其特点详细描述。然而，该分类方法有些复杂，我们认为它可能不适合日常临床应用，但有助于未来研究中数据的精确收集。
该研究仍然存在一些局限性。
首先，我们没有利用CT图像对颈椎的活动因素或颈椎序列进行检查评估。CT拍摄时患者为仰卧位，而没有进行过伸、过屈位分析。因此，无法检测颈椎的节段性运动。
第二，我们没有评估OPLL类型和临床症状之间的关系。在横断位图像上，可以很容易计算骨化灶占据椎管容积的比值，而且很容易确定偏侧型骨化灶与一侧神经功能损害的关系。但是，我们并没有提供OPLL引起的脊髓压迫的MRI影像资料。 因而，OPLL骨化灶、颈椎活动因素与临床症状之间的关系是今后研究的主题。
第三，分类A中两种类型的可信度仅仅为适中，虽然我们认为在运用中是可以接受的。分类B非常复杂，我们因此没有分析组内或研究人员之间的一致比。尽管有这些方面的局限性，但CT分类方法可以对OPLL骨化灶进行精确评估，并且有助于外科医师确定合适的手术方案。这可能是CT分类优于X线分类的一面。
总之，作者基于CT成像对颈椎OPLL提出了三种新的分类系统：A类、B类和横断面分类。作者希望这些分类将会成为评估OPLL骨化灶的有效的临床评估工具。
