颈前路椎间盘切除融合术（ACDF）是椎间盘退行性疾病所致的有症状神经根型、脊髓型颈椎病的标准治疗方法。但其术后相邻节段活动度及椎间压力改变是发生邻近节段退行性改变（ASD）的主要原因。全椎间盘置换术（TDR）通过保留相应节段的活动度及整个颈椎的生物力学属性，避免了术后ASD的发生发展以及相关并发症的发生。
美国巴尔的摩神经外科协会的Reginald教授等进行了一项关于两个相邻节段的TDR和ACDF的前瞻性、随机、对照多中心临床研究，并进行长达4年的随访，其研究成果发表在 J Neurosurg Spine 杂志上。
该研究共纳入了从2006年4月到2008年3月期间24个美国临床研究中心共330例患有退行性椎间盘疾病的患者。其中225例患者接受TDR，另外105例接受ACDF。并且术后对其进行了长达4年的定期随访。
研究人员记录两组患者的颈部残疾指数（NDI）、视觉模拟疼痛量表、SF-12评分、二次手术率、并发症、神经功能、恢复时间、放射学成功率、患者满意度、活动度、异位骨化以及ASD发生率等方面的数据。
结果发现，术后随访的4年里，两组患者的临床结果都较好，并且治疗是安全有效的。在颈部残疾指数（平均值分别为36.5和28.5）、SF-12 评分（平均值分别为13和10）、患者满意度（平均值分别为96.4%和89.0%）以及总的成功率方面（平均值分别为66.0%和36.0%），TDR组要显著优于ACDF组。ACDF组的二次手术率更高（TDR组，4.0%；ACDF组，15.2%）。
同时在放射学检查中发现ACDF组（85.9%）的ASD发病率高于TDR组（41.5%）。两组患者的神经功能、恢复时间及主要并发症差别不大。
结果表明，TDR在颈部残疾指数、SF-12 评分、患者满意度、二次手术率，ASD发生率及总的成功率方面优于ACDF。总的成功率差别主要在于颈部残疾指数及二次手术率方面。在ASD的发病率方面，ACDF高于TDR组。
总的来说，TDR临床疗效要优于ACDF。接受TDR的患者在疼痛和功能预后方面获益更多。另外，术后ASD及二次手术发生率较低。但TDR是否是治疗有症状两节段颈椎间盘退行性疾病的更优选择，还需要更多、更长随访时间的相关研究来证明。
