腰痛由于每年约1000亿的医疗和间接支出，而成为沉重的社会经济负担。机械性腰痛的病因包括：退变性脊柱疾病，如关节突疾病，椎管狭窄，椎间盘突出，滑脱或椎间盘源性痛。非机械性腰痛的原因包括：累计脊柱或腰椎其它结构的肿瘤，感染或炎性疾病。
研究表明，39%以上的腰痛原因为椎间盘来源。椎间盘退变与炎症、髓核脱水、椎间高度降低，纤维环撕裂和椎间盘力学传到功能损害有关。椎间盘源性腰痛的可能机制为退变伴随椎间盘中神经纤维长入，炎症介质对这些神经终端的刺激而产生疼痛。
椎间盘源性腰痛诊断的金标准为椎间盘造影，但可因针刺加重退变。MRI虽可评估椎间盘退变的严重度，但与临床症状相符度差。腰椎融合对椎间盘源性腰痛的效果不明确，比保守治疗的优越性亦不明确。本综述的目的在于明确保守治疗相对于不治疗/安慰剂对患者疗效（疼痛和残障）的效果。
美国纽约西奈山医疗中心骨科的学者进行了一项系统文献回顾研究，提示保守治疗相对不治疗对椎间盘源性腰痛的疗效尚不确定，文章于2014年8月发表在Spine J上。
该研究对2000年到2012年，Pubmed，EMBASE和对照临床试验注册中心的文献，进行了保守治疗方法对椎间盘源性腰痛的临床研究的搜索。而且，只纳入对比保守治疗与空白/安慰剂疗效的前瞻性对照研究。去除重复引用后，起初搜索结果为226项，我们进而确定出11项随机对照试验研究。
结果表明，这11项随机对照试验，探讨了牵引、注射和消融技术。5项临床试验采用了椎间盘内亚甲蓝注射(亚甲蓝可化学性去除神经终端)、类固醇注射、交通支消融（交通支据称为引起椎间盘源性腰痛的重要途径）、椎间盘内电极消融和双极疗法（两个无线电频率探针插入椎间盘）与空白组对比，治疗椎间盘源性腰痛。
然而，亚甲蓝研究结果并未被其他临床试验重复验证。交通支消融、椎间盘内双极疗法的病例选择标准，以及椎间盘内电极消融病例的分层分析，使得这些临床试验的结论能否用于普通椎间盘源性腰痛病例，令人怀疑。
以上研究结果表明，现有文献中，评估椎间盘源性腰痛保守治疗的高质量研究较少。尽管有研究支持保守疗法相对于空白组的优越性，但这些疗法的长远疗效，尚不明确。双极疗法的新技术结果可喜，但需包容病例更普遍的研究，加以证实。
