全关节置换术后假体周围骨折是一个非常重要的并发症。据报导，初次全髋关节置换术时，术中假体周围骨折在骨水泥柄及非骨水泥柄发生的概率分别为1%和3%–18%，而在翻修手术时，假体周围骨折的发生率就更高了，术后同样会发生假体周围骨折。
随着关节置换手术步骤的增加和患者年龄的增长、活动的增加、预期寿命的延长，假体周围骨折将来的发生率会更高是必然的。而假体柄情况、既往的手术史、骨质疏松和患者的其他并发症导致近端固定的不足，使得这类骨折处理起来是一个不小的难题。
假体周围骨折应用最广泛的分类方法便是温哥华分类系统（Vancouver classification system），根据骨折线部位、假体的稳定性和骨的质量（图1），该分类可以很好的帮助我们制定假体周围骨折治疗方案。
A型骨折位于粗隆区近端；B型骨折在股骨干处，假体附近或假体下方处；C型骨折位于远离假体的骨干下段。B型骨折可根据假体的稳定性及骨的质量进一步分类：B1型骨折，假体稳定；B2型骨折，假体不稳但骨量足够；B3型骨折，假体不稳，骨量不足。
B1型骨折在所以股骨假体周围骨折中约占到三分之一。根据瑞典国家髋关节置换注册（1979-2000）的报告，有1049例假体周围骨折，4%为A型骨折，86%为B型骨折（29% B1型, 53% B2型, 和 4% B3型），10%为C型骨折。
因假体松动所导致的骨折（B2型和B3型）特别需要进行长柄假体置换联合骨折固定进行翻修手术，该翻修手术通常由置换外科医生进行（根据目前的研究，打压植骨技术可以很好的应用于该类骨折的处理）。
内植物稳定的骨折（B1型）可通过切开复位内固定(ORIF)处理，假体予以保留，该手术属创伤骨科领域。因此，对于假体稳定性的评估是非常重要的，这是我们进行治疗方案制定的重要参考。
目前对于B1型骨折的最佳固定策略现在还没有达成一个共识。最常见的ORIF技术包括：移植皮质骨板ORIF、加压钢板或钢索环扎钢板联合或不联合移植骨板ORIF和锁定钢板ORIF。
由于假体柄需要植入髓腔，假体周围骨质疏松是导致骨质较差的重要原因，所以能否获得股骨近端的固定是一个巨大挑战。另外，股骨也需承受较大的压力，特别是在假体的尖端，使牢靠固定达到简单愈合同样成为一个难题。
还没有前瞻性随机对照试验对不同固定方法进行比较。含有回顾性分析的文献其病例数量又非常小，使得达成共识难上加难。但是，Niloofar等人相信可以得到有价值的信息，帮助治疗策略的制定并且为将来的进一步研究奠定基础。
Niloofar等人近期发表在J Orthop Trauma.一篇研究的目的是系统回顾同时比较针对温哥华B1型股骨假体周围骨折的几种固定策略。
他们使用PubMed, MEDLINE, 和Cochrane数据库进行检索，限定时间为1985年至2013年，文章语种为英语。检索的重点在温哥华B1型假体周围骨折，所以关键词为：“Periprosthetic fracture,” “femur,” “hip,” “stable,” 和 “type B1”进行组合。共检索出39篇文献，其中一篇文献的2篇参考文献同时被纳入研究，检索得到41篇文献。
这41篇文献由2位作者分别进行系统分析。因为纳入标准为文章需至少包含5例温哥华B1型假体周围股骨骨折患者，同时需含有骨不连、畸形愈合、感染和二次手术的相关数据。所以19篇文献被排除（2篇为非英文文献，2篇患者数量不足，剩下15篇相关数据结果不足），最终有22篇文献纳入最后的分析。
Niloofar等人对纳入的文献进行分析并将所有病例分为四组：第一组：单独使用支撑骨板移植ORIF，第二组：单独使用加压钢板或钢索环扎钢板ORIF，第三组：加压钢板或钢索环扎钢板联合使用支撑骨板移植ORIF，第四组：单独使用锁定钢板ORIF。
从各篇文献中提取每一个病例的结果，然后分别汇总到四组。对每组的骨不连、畸形愈合、钢板折断情况、感染及再次手术情况进行比较。最后使用Review Manager和SAS 9.3进行数据分析。
Niloofar等人分析后认为，采用现代外科技术处理温哥华B1型假体周围骨折疗效可靠，骨折愈合率为95%，只有9%的患者需要进行再次手术，并发症的发生率为15%。系统回顾表明，与加压钢板或钢索环扎钢板ORIF相比，锁定钢板ORIF处理B1型假体周围骨折导致骨不连的发生率更高同时更容易导致钢板断裂。
不过，鉴于纳入本回顾的文献回顾性病例较少，且缺乏随机或对照组，同时可能存在选择偏倚，所以Niloofar等人认为对于该结果的解释需慎重，同时需要更多前瞻性随机对照试验对于该类骨折治疗方案的选择进行进一步的研究。
