对于伴有退变滑脱的腰椎管狭窄常行减压和融合。减压后是否需要融合，有支持的研究，也有反对的研究。提示我们对患者做好甄别以融合，对于其他患者则保留活动度不融合。需考虑的因素很多，腰椎管狭窄患者术前腰痛明显与术后疗效差有关。
减压的目的为解除神经根性痛和间歇性跛行，融合的目的为解决腰痛和消除节段不稳。然而，术前腰痛或腿痛明显的退变滑脱患者，单纯减压与减压+融合疗效对比的研究，目前较少。
瑞典马尔默 Skane 大学医院骨科的学者进行了一项大样本研究，提示腰椎退变滑脱单纯减压与减压+融合效果相当，文章于 2015 年 4 月发表在 Spine J 上。
该研究的病例来自瑞典脊柱外科医师注册学会（Swespine），瑞典 90% 的脊柱手术均被录入。注册由手术医师负责录入相关手术数据，包括患者一般情况和手术相关数据（值得国内借鉴）。
本研究共纳入了腰 4-5 节段退变滑脱的 1624 例患者，分为单纯减压，减压+内固定后外侧融合。评估指标为腰痛和腿痛的视觉疼痛量表（VAS），EQ-5D 量表，SF-36 量表，以及 Oswestry 残障指数（ODI）。
结果显示，术后 1 年随访，腿痛显著的患者，融合组在腰痛的改善方面，VAS 优于单纯减压组；腰痛水平两组差别不显著。与单纯减压组相比，1 年期随访时，术前腰痛显著的患者，融合可获得腰痛 7.1，腿痛 8.8，ODI5.7 和 EQ-5D 0.09 的改善。
值得注意的是，术后 2 年随访，单纯减压和减压+融合，对于腰痛或腿痛的改善，无显著差别。
上述结果显示，腰痛退变患者，腰痛显著行减压+融合，在疼痛，功能等指标方面，优于单纯减压。然而这些差异并无显著临床意义。腿痛显著的患者，行减压+融合所获得的改善，与腰痛显著的患者相比，更为明显。但由于术前基准线差异，此改善并不能归因于融合本身。
术后 2 年随访，单纯减压与减压+融合相比，腰痛或腿痛患者并无显著差异。但是，减压+融合组患者随访的失访数量较多，可能使结果造成偏差。
编者按：从这些研究及之前编者所编译的美国梅奥诊所的研究可以看出，北欧和美国，都在采用传统的脊柱后外侧融合，并不像国内目前广泛开展的 TLIF 那样。而且，更为重要的是，非固定融合与固定融合长期疗效相当。值得国内脊柱外科同行思考。
