现阶段治疗股骨远端骨折（DFFs）主要是采用逆行髓内钉或锁定钢板内固定技术。然而到目前为止这两种技术在治疗DFFs的预后和并发症方面的比较研究仍然有限。
英国利兹的Anthony医生等回顾性的比较分析某创伤中心在过去十年内连续治疗的股骨远端骨折患者，从中期临床和功能疗效方面对逆行髓内钉或锁定钢板治疗技术进行比较，其研究成果在今年的AAOS会议上展示。
该研究共纳入的128例患者，平均年龄71岁。排除年龄小于16岁、病理性骨折以及合并有其他严重下肢或脊髓损伤的病例。所有患者的平均随访时间为4.9年。
收集和分析的项目有：人口统计、合并症、相关的创伤和手术、输血需求、AO / OTA分级系统、损伤严重程度评分（ISS）、Charlson共患病评分（CCS）、并发症以及参照Oxford膝关节评分（OKS）至少15个月的功能随访。
结果发现，128例DFFs患者中有63例使用了逆行髓内钉，65例使用了锁定钢板。手术时间，逆行髓内钉组和锁定钢板组无显著差异，分别为146分钟和159分钟。排除多发伤患者，两组在术前术后输血、住院时间以及随访时间无统计学差异。
经过术后至少15个月的随访，逆行髓内钉组和锁定钢板组的平均Oxford膝关节评分无显著差异。锁定钢板组术后功能恢复要优于逆行髓内钉组。数据显示，患者是否患有糖尿病和是否吸烟对功能的恢复并无显著影响。
逆行髓内钉组较锁定钢板组具有更高的二次手术率（17%vs6%）。同时，吸烟的患者在两组中均显示了更高的二次手术率。逆行髓内钉组需要干预的因素有：骨不连、持续金属离子影响和断钉，而锁定钢板组需要干预的因素仅有骨不连。18周的RUST评分以及局部和全身系统并发症，两组尚无显著差异。
这项有限病例的回顾性研究证明：逆行髓内钉和锁定钢板在治疗股骨远端骨折中均表现出良好的预后。然而，仍需要更多更高水平的相关研究证据来证明它们的治疗效果。
