腰椎管狭窄症是脊柱外科的常见病，也是导致腰痛及腰腿痛等常见腰椎病的病因之一。腰椎管狭窄症的发病机制是由于原发或继发因素造成椎管结构异常，椎管腔内变窄，压迫硬膜囊、脊髓或神经根，从而导致相应的神经功能障碍。当腰椎管狭窄症患者的生活质量降低和因疼痛不可耐受且经保守治疗无效时，应考虑手术治疗。
经典的手术方法为广泛的切除脊柱后方及侧方结构，如全椎板减压术和双侧开窗减压术。无论哪种减压方式，势必对脊柱的稳定性造成一定的破坏。脊柱后柱增生严重的病例，充分减压常常会对后柱结构有较大损伤。而这些手术造成的医源性脊柱不稳，需对失稳椎体再次进行椎间融合。因此，这样做既牺牲了脊柱的活动范围，又加速了融合临近节段椎间盘的退变，同时增加社会和患者的经济负担。
近年来，在手术显微镜辅助下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症在欧美和韩国已得到广泛的开展和应用。目前，许多研究已报道该术式的整体手术疗效较满意，但对于患者椎管狭窄解剖学差异与手术疗效之间的相关性尚缺乏研究报道。为了进一步分析不同解剖形态的退行性腰椎管狭窄症患者行手术显微镜辅助下单侧入路双侧减压治疗后疗效的差异，韩国学者Choi等进行了一项回顾性研究，该研究结果已在近期的Eur Spine J杂志上发表。
在该研究中，研究者将2008年1月至2009年12月期间收治的144例行显微外科手术单侧入路双侧减压治疗的单节段腰椎管狭窄症患者作为研究对象，并根据椎管狭窄形状将患者分为三组：圆形椎管狭窄(n = 42)，椭圆形椎管狭窄(n = 36)，和三叶草形椎管狭窄(n = 66)。在术前和术后分别对患者的临床参数进行评价，包括视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数评分（ODI）等。所有患者均随访2-3年。
图1. 腰椎管狭窄形状的分类。(A). 圆形：椎管前后径大于椎弓根间距；椭圆形：椎弓根间距大于椎管前后径；三叶草形; 伴有超过4 mm的关节下狭窄的椎管狭窄。(B). 三种形状腰椎管狭窄的典型CT影像。
图2. 同侧和对侧手术减压的示意图。
图3. 手术角度与椎管狭窄形状之间的关系。
该研究结果发现，圆形椎管狭窄组患者术后的VAS评分和ODI评分分别从术前的8.1 与59.8 %降低至 2.1与19.1 %。椭圆形椎管狭窄组患者术后的VAS评分和ODI评分分别从术前的7.2与 47.1 % 降低至2.2 与15.1 %。三叶草形椎管狭窄组患者术后的VAS评分和ODI评分分别从术前的 6.8 与53.6 % 降低至3.6与33.3 % 。
尽管三叶草形椎管狭窄组患者术后的VAS评分和ODI评分较术前降低的幅度稍小，但三组患者的术后VAS评分和ODI评分均有显著性降低。所有患者的术后总体满意率为66.7 %，但三叶草形椎管狭窄组患者术后的满意率却显著性偏低。
图4. 不同形状腰椎管狭窄各组患者临床评价结果的比较。
该研究结果表明，显微外科手术单侧入路双侧减压治疗圆形或椭圆形腰椎管狭窄患者手术疗效较好，但不推荐用于治疗三叶草形腰椎管狭窄患者。对于三叶草形腰椎管狭窄患者，目前仍推荐采用双侧入路减压手术进行治疗。
