在临床工作中，遇到部分腰椎退变引起放射痛而常规保守治疗无效的患者，战友们往往会考虑是否采用手术治疗。然而，大多数患者都秉着能不开刀就不开刀的想法，因此在这样的拉锯战中，硬膜外注射糖皮质激素（ESI）反倒成为了一个妥协的方法而广泛使用了近一个世纪。
然而时至今日，不仅 ESI 的有效性存在争议（尤其是神经根型腰背痛、颈椎病），而且其安全性值得讨论。从文献报道来看，在安全性方面，大家较为关心的是在 ESI 之后，如果再行手术治疗，会不会加重感染风险。当然，在感染之外，脊髓麻痹、瘫痪、神经根损伤等并发症也是不可回避的问题，但更多的观点认为，后三者多为人为操作引起。
本文将就 ESI 的安全性——感染方面做一阐述，并简要介绍 ESI 的使用方法。
术前 ESI 安全吗？
2016 年 Hartveldt 教授发表于 Spine 的一篇基于大样本患者群体的回顾性研究深入探讨了术前 ESI 与手术部位感染的关系，并深入讨论了不同时间点接受 ESI 对感染发生率的影响 [1]。
研究的细节不一一指出，核心结论有 2 点：
1. 术前 90 天内接受过 ESI 并不会增加腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发生率
2. 无论在 90 天内的前 30 天还是后 60 天内接受 ESI，依旧不会加重腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发生率
因此，从感染发生的角度，ESI 的安全性是可靠。
谁该为感染接锅？
研究调查了 16 种潜在的混杂因素，结果发现增加手术部位感染的风险的是：
1. 住院时间延长
2. 失血量多
3. 后入路手术
4. 术后引流装置的放置超过 24 小时
ESI 的额外收获
不仅 ESI 的安全性（感染方面）得到证实，而且研究发现，术前接受 ESI 的患者，其手术创伤更小，手术时间、失血量和住院时间均较少，而且术后放置引流装置的比例更小。仅从上述危险因素的逻辑来看，ESI 反倒有减少感染的可能，但这仍需要后续观察论证。
总结
因此，在安全性——感染方面，ESI 是安全可靠的。在接下来的节目中，我们还将就 ESI 的有效性及适应征做重点探讨。
参考文献
Spine, 2016, 41(19):1.
