在临床工作中,遇到部分腰椎退变引起放射痛而常规保守治疗无效的患者,战友们往往会考虑是否采用手术治疗。然而,大多数患者都秉着能不开刀就不开刀的想法,因此在这样的拉锯战中,硬膜外注射糖皮质激素(ESI)反倒成为了一个妥协的方法而广泛使用了近一个世纪。
然而时至今日,不仅 ESI 的有效性存在争议(尤其是神经根型腰背痛、颈椎病),而且其安全性值得讨论。从文献报道来看,在安全性方面,大家较为关心的是在 ESI 之后,如果再行手术治疗,会不会加重感染风险。当然,在感染之外,脊髓麻痹、瘫痪、神经根损伤等并发症也是不可回避的问题,但更多的观点认为,后三者多为人为操作引起。
本文将就 ESI 的安全性——感染方面做一阐述,并简要介绍 ESI 的使用方法。
术前 ESI 安全吗?
2016 年 Hartveldt 教授发表于 Spine 的一篇基于大样本患者群体的回顾性研究深入探讨了术前 ESI 与手术部位感染的关系,并深入讨论了不同时间点接受 ESI 对感染发生率的影响 [1]。
研究的细节不一一指出,核心结论有 2 点:
1. 术前 90 天内接受过 ESI 并不会增加腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发生率
2. 无论在 90 天内的前 30 天还是后 60 天内接受 ESI,依旧不会加重腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发生率
因此,从感染发生的角度,ESI 的安全性是可靠。
谁该为感染接锅?
研究调查了 16 种潜在的混杂因素,结果发现增加手术部位感染的风险的是:
1. 住院时间延长
2. 失血量多
3. 后入路手术
4. 术后引流装置的放置超过 24 小时
ESI 的额外收获
不仅 ESI 的安全性(感染方面)得到证实,而且研究发现,术前接受 ESI 的患者,其手术创伤更小,手术时间、失血量和住院时间均较少,而且术后放置引流装置的比例更小。仅从上述危险因素的逻辑来看,ESI 反倒有减少感染的可能,但这仍需要后续观察论证。
总结
因此,在安全性——感染方面,ESI 是安全可靠的。在接下来的节目中,我们还将就 ESI 的有效性及适应征做重点探讨。
参考文献
Spine, 2016, 41(19):1.