前路腰椎融合术（ALIF）是治疗腰椎退行性病变的首选手术方法。有学者认为单纯的 ALIF 手术可能并不足以提供足够的腰椎稳定性，需要增加一块前方钢板加强固定。然而，前方钢板固定也可能会由于腹腔显露增加，而导致血管、输尿管或肠梗阻等并发症发生增加。此外，由于术中切断前纵韧带，一定程度上破坏了脊柱的稳定性。
不少生物力学研究结果证实了 ALIF 术中增加前方钢板可增加腰椎稳定性，但是脊柱稳定性的增加并不等同于患者术后疗效好。此外，前方钢板固定也相应延长了手术时间，增加了术中和术后并发症发生率。
因此，来自美国的 Snyder 学者进行一项回顾性对照研究，比较 ALIF 手术和 ALIF 联合前方钢板固定手术在前路腰椎融合术中的疗效，文章近期发表在 Clin Spine Surg 杂志上。
研究回顾性纳入 2004 年到 2009 年间在该院行 ALIF 手术的 231 例患者，其中有 146 例患者使用前方钢板固定（ALIFP 组），还有 85 例患者未使用钢板固定（ALIF 组）。随访过程中记录患者一般资料、并发症发生情况以及术后功能恢复情况，有 8 例患者在随访过程中发生失访。
所有患者的总并发症发生率为 13.6%，其中有 10.8% 是发生在术后的。ALIF 组的并发症发生率为 12%（10/85），假关节形成、内固定翻修、小肠损伤和逆行射精各一例；ALIFP 组则为 15%（22/146），髂静脉分支损伤和内固定翻修各一例，没有假关节形成，而且没有患者发生钢板相关的并发症。
两组患者间的经济费用、功能和 Prolo 评分均不存在差异，Oswestry 功能障碍指数（ODI）也无统计学差异。此外，统计学分析发现，是否伴有糖尿病、高血压、吸烟、性别或年龄大于 55 岁与高 Prolo 评分患者中是否使用或不使用前方钢板无关。
研究还发现，正常 BMI 的患者进行 ALIF 手术可获得比 ALIFP 手术更好的 Prolo 经济评分和总 Prolo 评分（图 1）。此外，作者还将患者依据手术适应证进行分层分析（腰椎退行性变、一度腰椎滑脱和爆裂骨折等），发现两组患者在各分层中的 Prolo 评分和 ODI 评分也不存在差异。
图 1 BMI 与两组患者的 Porol 评分间的关系
总而言之，ALIF 术中是否增加前方钢板固定对患者术后疗效并无显著影响，唯一有区别的是 BMI 正常患者进行 ALIF 术可获得比 ALIFP 手术更好的疗效。因此，虽然生物力学研究结果表明 ALIFP 固定可减少腰椎活动度和增加稳定性，但是这并不能转化为更好的临床疗效，这就显得 ALIFP 手术费效比更低。
[紫川秀第二注]：腰椎融合术的理念是在融合获得之前需要脊柱间足够的稳定性来维持融合的微环境，添加内固定的目标就在此。现在腰椎融合术中加前路或后路的固定已经成为了一种常态，有些腰椎融合术不加椎弓根或者前路钢板固定反倒成了异类，但是要知道，很多融合器最初设计的时候就是不用加内固定的。只要融合器放置部位有足够的稳定性，加不加内固定并不是一个原则性问题。这篇文章就是个例证。
延伸阅读
更多精彩内容请关注微信公众号：骨科时间（微信号 dxy_orthop_today）
