肱骨干骨折约占所有骨折的1-3%，大部分非病理性肱骨干骨折均可以采用保守疗法，如石膏，夹板或功能支具托，鉴于上述特别情况，要获得肱骨干骨折内固定的相关数据较为困难，目前对肱骨干骨折的手术治疗方式尚存在较多争议。
有文献报道认为，肱骨干骨折时采用钢板内固定是较髓内钉更好的固定方式，因髓内钉固定并发症更高，技术操作难度更大，但目前已经发表的关于肱骨干骨折治疗效果对比的RCT研究较少，不同学者进行相关RCT研究的Meta分析结果存在矛盾之处。来自美国的学者就肱骨干骨折数个问题进行了相关探讨，并将研究结论发表在近期出版的JOT杂志上。
研究者着重探讨的几个问题：1.目前的医保人群的非病理性肱骨干骨折发病率？2.在治疗肱骨干骨折时，髓内钉和钢板使用的趋势；3.内固定时钢板和髓内钉的手术时间长短；4.髓内钉和钢板内固定两者的术后并发症和再手术率如何？
研究所纳入的人口数据来源于SEER医保项目。通过ICD-10诊断标准确定患者存在肱骨干骨折，若患者合并有肿瘤而出现的病理性骨折则除外。通过医保项目的内容统计，获得一下数据：骨折患者的病例数，钢板或髓内钉使用次数；麻醉记录单上所记录的手术时间；术后患者并发症及发生率；所有再手术患者的例数。
在1993年-2007年间，共记录在案的肱骨干骨折患者1385例，据年份不同，平均发病率约12.0-23.4/100,000人年（图1）；
图1：不同年份的肱骨干骨折发病率
共511例患者接受了手术治疗（201例钢板，310例髓内钉），2组患者在年龄，性别，内科疾病发病率上无显著差异（表1），研究及治疗策略如图2
表1：研究纳入患者的人口统计学数据
图2：研究及治疗策略
在钢板和髓内钉的使用偏好上面，除了93，97，07年三个年份之外，其余研究年份，髓内钉的使用量要显著高于钢板的使用量（图3）；手术时间上比较，髓内钉固定组的手术时间要比钢板组少27min（p<0.001）；最后完成1年随访的172例钢板和279例髓内钉固定的患者中，再手术率分别为14.5%及15.1%（p=0.98），并发症和死亡率相类似（图4，5）。
图3：肱骨干骨折进行手术治疗的比例，灰柱钢板，黑柱髓内钉，黑三角总体比例，图中可见手术治疗趋势在增加
图4：术后到再手术时不同组别比例的变化曲线
图5：术后1年的死亡率
研究者总结，有别于以往小样本的临床试验，本研究样本量较大，可能出现研究偏倚较小，得出的结论：平均发病率约12.0-23.4/100,000人年，髓内钉的使用量要显著高于钢板的使用量，并且手术时间短而不会显著增高患者的并发症等较为可信。
Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures a medicare cohort study
