虽然只占骨折的2%，肱骨远端骨折因其损伤的复杂性，治疗上非常棘手。目前大多采用切开复位及双钢板内固定术，取得了可靠临床效果并可以行早期关节活动。但仍有大约20-25%的病例效果不佳。术后并发症包括关节僵硬、活动丧失、神经损伤、伸肌功能障碍、创伤性关节炎、切口感染、缺血性坏死和内固定失败。内固定失败是骨愈合的主要障碍。
关于内固定技术的争论和讨论一直在进行，当前的争论是采用锁定或非锁定钢板平行方向置板还是垂直方向置板。目前这一争议没有结论。纽约关机外科医院的学者就肱骨远端骨折使用非锁定和锁定的钢板固定的强度和位置进行了比较研究。
研究者选用了14具尸体的28个肱骨标本。标本分为四组。所有肱骨行关节面以上4cm截骨，形成5mm髁上骨折间隙。钢板分为四组：IMP1，Synthes的锁定钢板，内侧和后外侧置板；IMP2，Acumed的平行锁定钢板；IMP3，Smith & Nephew的垂直锁定钢板；IMP4，Synthes重直重建钢板（后外+内侧）。IMP1，2，3组使用锁定方式固定，IMP4组采用非锁定固定（图1）。
图1：A，IMP1：Synthes的锁定钢板，B，IMP2：Acumed的平行锁定钢板，C，IMP3：Smith & Nephew的垂直锁定钢板，D，IMP4.：非锁定固定。
对四个小组进行生物力学试验(图2)。对测试结果进行统计学分析（表1）。
图2：A，轴向负荷测试；B，屈曲应力试验。
表1：4组的测试结果
研究结果提示：平行锁定板（IMP2）在轴向负荷下表现出最高的强度和强度极限。无论哪种置板方式，锁定结构在矢状面强度和疲劳属性上没有明显差别。与非锁定结构相比，锁定结构在所有测试中表现较好。在强度极限测试中，所有组都会发生变形和松动。
作者在讨论中分析，尽管因锁定板的出现，可以允许更好的单皮质固定和成角稳定性，从而降低了钉板松动及内固定失败的发生率，但是远端肱骨骨折的内固定手术仍然具有相当的挑战性。目前一些研究比较过钢板间的朝向，但究竟哪种方式更适用于治疗肱骨远端骨折，仍然没有结论。
Korner对锁定钢板和传统钢板分别以垂直方向和背侧平行方向放置进行了比较，结果是无论哪个类型的钢板，重直方式似乎更坚固和强硬。Self等人比较了垂直方式的重建钢板和平行方式的内侧重建板+外侧J型钢板。他发现平行方式在轴向负荷下更强硬。
尽管本文显示平行锁定板比垂直锁定板和重建板更牢固，但考虑到深层的解剖结构时，骨折本身的形态才能最终决定最佳的内植物放置方式。完全显露外侧柱可能需对软组织行广泛的剥离。某些情况下外侧柱放置后外侧板会更容易些。所以，虽然实验中平行钢板效果更好，但在临床上需视具体情况而定。
