股骨近端骨折的治疗通常以一枚粗大的拉力螺钉控制股骨头侧部分，然后将其连接至侧面板结构或髓内钉（intramedullary nail,IMN），目的在于保持良好对位关系的情况下通过加压促进愈合。做为股骨粗隆间骨折治疗的“金标准”，滑动髋螺钉（sliding hip screw, SHS）系统的应用始于1950年代早期，这一系统也是应用最为普遍的内固定物。
近期，多方研究人员对粗隆间骨折手术相关的医源性粗隆侧壁骨折进行了分析，虽然此种骨折最初发现于板固定系统，但研究表明，髓内钉固定系统也可能出现此类问题。以色列的Yechiel Gotfried医师在4月的J Orthop Trauma 杂志上对此问题进行了阐述。
按照OTA分类，股骨粗隆间稳定骨折应为31-A类，而31-A2表示骨折为粉碎性，但此时大粗隆侧壁是完整的；31-A3型常代表逆粗隆骨折或高位横向转子下骨折，此时粗隆侧壁完整性往往被破坏。而侧壁结构对于良好的固定是至关重要的，如果此部分结构的完整性不能得到良好恢复，则会明显影响骨折的愈合和肌肉功能的恢复。
不幸的是，现有OTA骨折分型对病因阐述不够详细，发生于术中或术后的侧壁骨折无相应的描述术语。为了置板而进行的钻孔可以在术中或术后造成侧壁的骨折（图1-3），其对预后的影响是非常严重的。显而易见，如果术中外科医师的操作导致了这种情况的发生，那么，应该进行相应处置，以免对预后造成不良影响。
图1 术前粗隆间骨折（OTA 31A2）前后位片，侧壁无破损。
图2 术中前后位透视见解剖复位。
图3 术中前后位透视显示SHS进钉点周围侧壁骨折，骨折已移位，拉力螺钉拔出。
目前侧壁骨折与转子下骨折分类相同（OTA 31.A3）Gotfried等发现：维持侧壁的完整性是影响不稳定粗隆间骨折治疗效果的重要因素。侧壁骨折会引起股骨头和股骨颈的移位，继而拉力螺钉拔出。对相关病例的分析发现，SHS的进钉点有可能是造成侧壁骨折的原因，因此可以认为这是一种医源性损伤。重要的是，这种侧壁骨折可以在术后外展肌活动时发生，从而导致不良的预后，这种机制已经在以往的实验室研究中得到证实。Im等对66例31-A1稳定骨折患者进行的回顾性研究和Palm对214例患者进行的研究从不同角度也证实了侧壁完整性的重要。
医源性侧壁骨折的发生率尚不得而知，但近期的资料记录了相关趋势，Langford等报道SHS围手术期侧壁骨折的发生率为20%；Bendo等对142例患者研究后报道的内固定失败率为18%，其影像学检查清晰的显示出失败原因与侧壁骨折相关；Stappaerts等报道加压髋螺钉术后内固定失败率为26%。
【编者按】：如此文中所提到：近期调查显示，美国人口髋关节骨折的发生情况为粗隆间骨折49%、股骨颈骨折37%、粗隆下骨折14%；以年350，000例髋关节骨折的发生率计算，每年粗隆间骨折的数量可以达到171,500，按照保守的15%效果不佳的比例，则每年股骨粗隆侧壁骨折的数量可以达到25,725例。
现有资料应该引起骨科医师重视，对于髓内固定和髓外板固定系统来说，可以通过改变进钉点的形状和减小其尺寸等方法提高粗隆侧壁的抗损伤能力，对内固定物的设计进行改进也可能会有助于解决这些问题，同时，应该注意在对此类手术进行细致的术前规划，以尽力避免医源性损伤的出现。
The Pantrochanteric Hip Fracture: An Iatrogenic Entity.
