TAD是否依然和我们认为的一样重要？
转子间骨折对于骨科医生来说依然是一种挑战，如何选择合适的手术方案仍然备受争议。
目前，在手术器械和操作技术上都有显著的提高，但 是骨折失败率依然居高不下。失败原因较多，以拉力螺钉切割股骨头，造成内翻畸形最为常见。文献报道，螺钉头切出率高达8%，继而导致复位失败，引起髋部疼痛、关节活动度下降、下肢不等长以及跛行。导致切出的原因包括：患者年龄、骨头质量、骨折类型、复位的稳定度、内固定物的摆放角度以及拉力螺钉的位置。
然 而，首要原因至今尚未明确，但是Baumgaertner认为TAD距离可以有效预测螺钉切出几率，该研究者对198名患者进行回顾性研究分析发现，无论 予以钉板重建系统还是髓内重建系统，拉力螺钉都应该穿过股骨颈的中心打入股骨头的中心偏深部（中心位置法），TAD都应小于25MM。也有学者建议拉力螺钉摆放应穿过股骨颈的中下1/3交界处打入股骨头偏下位置（低中心位置法），但此时TAD距离就明显大于25MM。
Patrick Kane MD等人在最近Clin Orthop Relat Res上发表了对于两种方法的生物最新力学研究。该研究假设中心位置法（TAD小于25MM）与低中心位置法（TAD大于25MM）在尸体的垂直载荷研究中，具有相同的生物力学效能。
研究者试图分析重建系统在中心位置法和低中心位置法中拉力螺钉的生物力学区别，另外，还就疲劳失效周期和破坏载荷、以及两者在载荷研究中骨折端的移位是否存在差异进行解答。
研究者将9对股骨分配到两个治疗组，中心位置法（TAD小于25MM）与低中心位置法（TAD大于25MM）。所有样本都进行四部分不稳定骨折造模，记录疲劳失效周期和破坏载荷，采用Optotrak1运动跟踪系统对3-D运动进行记录。
图 1模型被安置于能进行矢状面和冠状面无约束运动的液压载荷器中。
图2 A图为螺钉切割失败 B为出现内翻畸形。
图3 为疲劳失效周期和破坏载荷差异曲线图
图4 为骨折端变形曲线图
中心位置法（TAD小于25MM）与低中心位置法（TAD大于25MM）在疲劳失效周期和破坏载荷上无明显统计学差异。根据运动跟踪系统对3-D运动进行记录显示在运动量上中心位置法明显高于低中心位置法。失败模型中，骨折段变形程度具有较大的统计学差异，中心位置法（20±2.8MM）低中心位置法（15±3.4MM）。
研究者认为在以往的观念中都以中心位置法（拉力螺钉都应该穿过股骨颈的中心打入股骨头的中心偏深部）为标准，而该实验证实低中心位置法（TAD大于25MM）的结果，与传统方法无明显差异，这不能不说是对标准的一次挑战。
关于转子间骨科，宋兵乙版主在板块内有非常精彩的讲座，有需要的战友可以点击阅读：http://guke.dxy.cn/bbs/topic/28587135