盂肱关节是一个典型的球窝关节，是全身活动度最大的关节，但因此也降低了关节的稳定性。肩关节脱位，尤其是肩关节前脱位是日常生活中最常见的损伤。在美国，大概每年10万人里面会有23.9个人出现肩关节脱位。内旋位悬吊制动是肩关节脱位整复后的传统治疗方法，其历史已经超过了2000年，但是内旋位制动没有办法有效减少年轻患者的脱位复发率。
Bankart损伤是指肩关节盂唇前下方在前下盂肱韧带复合体附着处的撕脱性损伤。Bankart损伤与脱位复发有明显联系。在一项MRI的辅助研究中，有学者发现，和内旋制动相比，外旋制动可以更好的纠正撕脱性损伤关节盂唇的移位。有人开展了外旋位制动的临床研究，结果显示可以明显降低脱位的复发。
但是，其他学者的研究并未发现这内旋制动和外旋制动对于防止脱位复发存在不同，因此也有人对外旋制动的效果进行了质疑。2010年的一篇系统评价纳入了2篇前瞻性对比研究，结果发现外旋位制动虽然可以降低脱位复发率，但是其差异并无统计学意义。
为了了解两种不同方式制动对于肩关节再脱位的影响以及患者的生活质量是否存在不同，中国浙江大学医学院的An Liu检索文献做了一篇Meta分析，发表在2014年12月的Injury杂志上。
作者检索2013年1月19日之前的Pubmed、EMBASE、Cochrane Library 和ISI Web of Science数据库，纳入标准为（1）直接对比外旋位和内旋位制动对于复发率和患者生活质量的研究，（2）初次肩关节脱位，（3）随访超过1年，（4）前瞻性对照研究。
通过检索并评价文献的质量，作者纳入了7篇研究，其中有3项研究为多中心的研究，共有663例患者，其中338例患者接受外旋位制动，325例患者接受内旋位制动，女性占到绝大多数，男女比例为131/532。制动时间在3到4周，平均随访时间超过15.5个月。每项研究的失防率均低于20%，属于可以接受的范围。
有4项研究的结果认为和内旋位制动相比，外旋位制动可以降低脱位的复发率，但是另外3项研究却未发现二者存在不同。将上述7篇文献纳入进行meta分析，结果显示在所有的年龄段的患者中，外旋制动和内旋制动在防止肩关节脱位复发方面并无显著差异。亚组分析结果显示：对于30岁以上的患者和30岁以下的患者，不同的制动方式对于防止脱位复发也无显著差异。
图2 所有年龄段患者外旋制动和内旋制动的森林图
2009年之后发表的4篇文献报道了患者的生活质量评分，分别采用了Constant–Murlay 功能评分、Rowe评分系统、西安大略肩关节不稳指数评分（Western Ontario Shoulder Instability index）、上肢功能评分(DASH) 和美国肩肘外科评分ASES（American Shoulder and Elbow Surgeons evaluation form）。
除去一项研究中外旋位制动在ASES评分方面的优势比较接近统计学意义以外，其余3项研究并未发现外旋制动和内旋制动的患者在末次随访时的生活质量评分并无显著差异。
因此，作者认为根据本次Meta分析结果，并未发现外旋位制动在预防肩关节脱位复发方面优于内旋位制动，外旋位制动既不能降低脱位的复发率，也不能提高患者的生活质量。今后需要进行更多的长期随访的前瞻性随机对照研究来了解外旋位制动是否真的具有优势。
