日本学者 Eiji Itoi2014年2月Clinical orthopaedics and related research 杂志上发表了一篇内旋和外旋位制动治疗肩关节脱位的随机对照研究，他们认为：外旋位固定可明显降低肩关节再脱位的发生率（骨科频道译文：http://orthop.dxy.cn/article/82305）。美国纽约的Brett D教授随刊发表了一篇评论，现全文翻译如下。
我们现在的治疗方法
肩关节初次脱位的早期治疗目前仍存在争议，需要进一步的研究。在2001年Eiji Itoi及其同事即提出了外旋位制动的概念，他们认为外旋位制动可以增加肩胛下肌张力，促使撕裂的关节囊韧带复合体回到原先的位置并得到愈合。之后该团队使用MRI检查进行研究验证了上述外旋制动的理论，于是他们进一步做了外旋制动和内旋制动3周的随机对照研究。早期纳入的40例患者平均年龄39岁（范围17岁至84岁），发现外旋位制动可明显降低肩关节再次脱位的发生率。随后进行的研究纳入的198例患者则更为年轻（平均年龄为35岁和37岁），也有同样的发现。Eiji Itoi等人对该次研究的患者按照年龄进行了亚组分析，发现在年龄小于30岁的患者中，外旋制动可明显降低再脱位的发生。
虽然该团队的研究在亚州人群中取得了良好效果，但是其他学者却未能得出同样的结论。以色列学者进行的一项研究发现，外旋支具制动并没有降低再脱位的发生率，该项研究中患者平均年龄为20岁（范围17至27岁），78%的患者为士兵。
挪威学者进行的一项设计优良的随机对照研究，188例患者，其结果也同样让人失望。该项研究由Liavaag及其同事进行，同样纳入较年轻的患者人群，平均年龄26岁（范围16岁至40岁），他们发现外旋位和内旋位制动的两组患者的西安大略肩关节不稳评分（Western Ontario Shoulder Instability WOSI）和半脱位复发率并无显著差异，同时他们按照年龄进行亚组分析，也未发现不同方式制动组之间存在差异。近期有一项meta分析，共纳入5例随机对照研究接近500例患者，该研究发现外旋位制动具并不能有效降低再脱位的发生。
我们需要努力的方向
Whelan及其同事是最早进行了北美人群的随机对照研究，对初次肩关节脱位后外旋位制动的有效性进行了分析。他们纳入的患者较为年轻，平均年龄23岁（范围14岁至35岁），使用悬吊或支具制动4周而不是3周，该组患者只有60例，略显不足，但是其临床结果和Finestone和LIavaag报道的相似。
Whelan等人报道27例外旋制动组中有6例患者出现再脱位，25例内旋制动组中有8例患者出现再脱位，两组之间再脱位发生率并没有显著统计学差异。将肩关节不稳情况纳入观察时，两组患者中都有10例患者存在明显的肩关节不稳。两组患者的西安大略肩关节不稳评分没有显著差异，但是外旋制动可以明显改善患者的美国肩肘外科评分，具有明显统计学差异，然而却并没有临床意义。他们的研究和其他文献一样也对外旋位制动能够降低初次肩关节脱位后复发提出了挑战。
展望未来，我们需要明确外旋位制动是否真的能够有效降低再脱位的发生。目前的临床研究结果截然相反，Itoi团队的出色研究发现外旋制动可明显降低再脱位，而其他学者进行的研究却不能复制证实Itoi的有趣发现。
如何进行下一步的研究
目前还不清楚Itoi和其他学者的临床结果为何存在严重差异。和其他研究相比，Itoi纳入研究的患者年龄较大，他们在此次研究中对按照年龄分组，对亚组人群进行了分析比较，发现外旋制动的确可以降低30岁以下人群的再脱位发生率。和人口有关的文化习惯和运动活动情况或许可以部分解释临床结果为何存在显著不同。截止目前，大多数的研究都存在患者依从性较差的难题，纳入的患者人群又同时包含运动员和非运动员。
虽然目前研究显示外旋制动可能会降低初次肩关节脱位的某些亚组患者再脱位的发生率，但是该结论尚需进一步研究进行证实。如果确实有效，我们还需明确外旋制动对于哪些人群最为有利，但这仍是一个难题。对于脱位复发风险最大的亚组人群（年轻、接触性运动员），目前的研究数据一致认为和非手术治疗相比应进行手术治疗重建肩关节稳定。除去外旋位还是内旋位制动以外，还有一个更需要讨论的问题，究竟哪种方式的手术治疗疗效更为可靠，可以更好的恢复功能和降低复发性肩关节不稳的发生。将患者认为的所有严重结果都纳入研究是非常关键的，要发现和记录所有的复发性肩关节不稳（包括半脱位），使用更为敏感的主观功能评分例如WOSI评分，记录患者的运动情况，而不是仅仅记录复发性脱位的结果。
