本文是Spine杂志近期在线发表的一篇系统评价文章，由美国芝加哥拉什大学医学院的学者Kern Singh等人完成。
Kern等人经过严格制定研究纳入和排除标准，对Medline等在线数据库的全面系统搜索，共检索和BMP并发症相关系统文献29篇，其中7篇报道颈椎前路融合手术系统并发症，3篇报道颈椎后路融合手术并发症，4片报道腰椎前路融合术（ALIF），9篇报道后路/经椎间孔椎间融合术（PLIF/TLIF），6篇报道后外侧腰椎融合术（图1）。
图1：研究纳入流程
按照系统评价方法论的相关方法，对纳入的文献进行质量评价并进行数据提取和统计学数据合并分析。
颈椎前路：7篇报道颈椎前路手术BMP应用的文献中只有两篇文章为前瞻性对照研究，共记录867例患者，其中BMP组592例，对照组（ICBG）275例。数据统计分析发现，颈椎前路融合术应用BMP最为常见的并发症为颈部软组织水肿导致的术后吞咽困难或呼吸困难。
在接受BMP治疗的ALIF患者中软组织水肿发生率约在20.1%，而对照组的软组织肿胀发生率约在15.6%，两者统计学差异趋向明显的趋势（p=0.07）；而少数研究报道了其他相关并发症，如BMP组手术切口感染率为1/281（0.66%），对照组感染率为5/86（5.8%），P=0.003。在BMP组，除手术感染之外的其余切口并发症发生率为5.3%。一个非常重要的指标，BMP组假关节形成率为1.2%，而对照组则为10.0%，组间比较有显著差异（p=0.01）。
颈椎后路：3篇报道后路颈椎融合术的文献，共纳入189例患者，86例BMP，在报道的并发症中比较，没有发现组间有统计学差异。最常见的手术并发症为切口并发症，在两组患者间比较没有统计学差异（p=0.08）。BMP组假关节形成率为10.3%，对照组没有报道该数据。
腰椎前路（ALIF）：4篇报道BMP在腰椎前路的应用，其中1篇为前瞻性对照研究。有两篇研究报道了脊柱融合率，使用BMP的假关节形成率为4.0%，其中一篇文章报道对照组假关节形成率为11.0%，较BMP显著增高。其他两篇文章报道了男性逆行性射精的发生率，BMP组显著增高（7.3% VS 2.3%）。
后路/经椎间孔腰椎融合术（PLIF/TLIF）：9篇文献报道。其中两篇为前瞻性对照研究，共纳入630例患者，其中457例患者接受BMP治疗。4篇文献报道BMP组骨溶解的总体发生率为15.7%（31/197），而对照组在文献中并未报道该并发症；3篇文章报道了异位骨化发生率，其中BMP组6.5%（9/139），对照组2.3%（1/43），p=0.27。后路最为多见的手术并发症是神经功能损伤，但BMP组和对照组组间比较无显著差异。BMP组在假关节形成率方面要低（6.3% VS 18.2%，p=0.07）。
后外侧融合：6篇文献报道了BMP在腰椎后外侧入路融合中的应用，其中两篇为前瞻性研究。共2762例患者，其中BMP组2220例。两组患者在假关节形成率（BMP 5.9% VS 对照组15.1%）和其他医疗并发症方面（BMP 8.2% VS 21.8%）有显著差异。
总结：文献报道BMP的并发症发生率从0.66%到21.8%不等，BMP组唯一发生率显著增高的并发症事件是前路手术时的男性患者逆行性射精（7.3%），总体而言BMP目前的手术并发症发生率仍处于较低水平。但研究受限与纳入研究的质量问题，仍需要进一步对相关问题进行系统的评价和研究。
【编者按】
BMP应用的问题：BMP的临床应用相关问题前面已经有很多文章进行了深入，详细的探讨。尽管目前各个研究的评价效果不一，但几个关键点仍值得关注（这几点在前面BMP文章中也提过，这里再提出来，供大家继续深入探讨）：第一，BMP这种促骨融合药物在美国FDA批准的说明书上是仅限于前路融合术中使用，严格意义上讲，后路融合术中使用BMP是一种违规行为（标签外使用，off label utilization）；第二，BMP药物使用剂量，FDA早期批准的有效剂量是12mg，尽管目前较多文献研究将最低有效剂量进行了极大的降低，但仍维持在一个比较高的水平，而目前BMP的售价并不便宜，单一节段患者要达到有效的腰椎融合剂量所需的花费至少上万元，好像这类药物目前并未进入医保，这对患者来说是一个相当高昂的花费；第三，BMP并发症问题，无论文献报道BMP是否有效，并发症都是一个不能回避的问题，而目前国内医生对BMP并发症的认识却依然缺乏，这值得深思。
骨科频道搜索BMP，查看其他BMP相关的译文。
系统评价的相关问题：该文文章标题是system review，而并非meta analysis，严格意义上说，这种数据合并对比是不符合循证医学核心观念的，所得出的结论也值得进一步商榷。关于询证医学的进一步学习，可以进入丁香园循证医学板块。里面高手多多。特别是几位版主，绝对是循证大家。
