腰椎融合术是过去数十年间治疗退行性腰椎疾病的经典术式。尽管其具有良好的融合率和临床症状缓解率，但同时也导致了邻近节段椎间蜕变（adjacent segment degeneration,ASD）的发生率增加，而对部分腰椎邻近节段蜕变的患者而言，远期可能需要手术介入治疗，这从某种程度上增加了患者的生存风险和生活质量。
有趣的是，有作者研究发现，前路手术患者行腰椎融合固定后出现邻近椎间盘病变的概率较低，而理论上分析，前后路脊柱手术融合的区别点在于脊柱后方复合体的处置，这引起了脊柱外科专家的兴趣，有学者认为，脊柱手术过程中后方复合体的完整与否可以显著改变患者术后的功能预后，对脊柱邻近节段退行性病变有显著的影响。
为证实上述假设，近日来自山东齐鲁医院骨科的学者们就此进行了队列研究，结果发现：L4-5后路脊柱融合术中，相较与全椎板切除的患者，行半椎板或关节突切除，椎间融合的患者，其术后发生邻近节段蜕变的概率显著下降，相关报告发表在5月份的JNS杂志上。
研究纳入120例患者，按照随机分配的原则，将上述患者分成三组：关节突切除椎间融合组（A组），半椎板切除椎间融合组（B组），全椎板切除椎间融合组（C组），每组包含等量的40位患者。三组患者的人口统计学基线水平类似（表1）。
平均随访5.9年，依据患者术前及随访过程中的影像学X片表现，记录并计算患者的椎间盘高度，椎间隙角度，椎间隙运动度（ROM），L3-4腰椎滑移度，脊柱腰椎后凸角度，并进行临床功能JOA等指标评分。
手术技术
常规后路腰椎手术技术，差异点：A组，仅切除关节突关节，进行神经根减压，并行椎间融合和椎弓根螺钉固定，保留椎板，棘突，棘上及棘间韧带；B组，切除L4椎体的尾半部和L5椎体的头1/3部分的椎板和棘突；C组，L4的椎板，棘突，棘上及棘间韧带全部切除（详细技术方案，请参见原文P202）。
表1：纳入研究患者的人口统计学数据
研究结果显示：术后3月，所有组患者的JOA评分较术前均有显著改善，而组间比较无显著差异；在其后的随访过程中，组C患者JOA评分较其他两组患者的评分有所下降，并出现显著差异；此外，组C患者的椎间盘高度和腰椎总体后凸减少较其余两组明显；相反的，椎间盘角度，腰椎ROM，脊柱滑移距离等指标，C组要显著高于其余两组（表2）。研究中共发现24例邻近节段腰椎蜕变，其中3例A组，4例B组，17例C组，C组出现ASD的患者比例显著高于其余两组患者（图1），其中C组17例ASD中，有7例患者因为出现神经症状而接受再次手术治疗。
表2：三组患者术前及术后指标比较
图1：三种手术方式典型的术后X片。C组（C图）患者术后X片显示腰椎弧度改变明显。
作者最后总结认为：在术后6年的随访过程中，全椎板切除融合固定的患者出现ASD的概率显著高于后方韧带复合体保持完整的患者；因ADS而需要进行再次手术治疗的患者也显著增多，这提示我们，在后路融合手术过程中，保持后方韧带符合题的完整非常重要。
[编者按]：这篇文章在之前的骨科频道上已经发过了，http://orthop.dxy.cn/article/58214。这里提出几个问题，有兴趣的战友可以参与讨论，如果有较为精彩的观点，本人予以私人赠送叮当。提几个文章中相关的问题：1.什么是真正的随机？2.如何做好随访？3.邻近节段蜕变和后方韧带复合体的关系？4.其他可能影响ASD发生的因素？
