可靠的假体固定是全膝关节翻修术的重要保障。TKA 翻修术中，假体应用骨水泥固定或非骨水泥固定的临床效果尚不肯定，所以临床上仍未达成共识。针对此两项固定方式的利弊，Wymenga 博士和 Hellemondt 在 2016 年骨与关节杂志第 98 期进行了临床分析。
此实验采用单中心、病人单盲、平行对照研究方案，选择于荷兰 Sint Maartenskliniek 医疗中心进行 TKA 翻修术的患者 32 例，并有 30 例患者完成为期 2 年的随访。排除标准中加入 AORI 分级中影像学 3 度骨丢失的患者。所有患者接受全膝关节置换术，假体固定采用骨水泥固定和混合固定方案。麻醉方式采用椎管内麻醉。
评价标准：利用立体影像分析技术（RSA）提供的数据模型测量假体直线及旋转的移位角度，以（TT）表示直线微动角度，以（TR）表示旋转角度；KSS 评分、KPPS 评分、主动屈曲角度、VAS 疼痛评分。评价时间点为术前、术后 6 周、3 月、6 月、12 月及 24 月。
图 1 利用放射线立体成像测量技术（RSA）建立假体 3-D 模型，此图显示假体的微动及旋转变化：包括纵轴、横轴、矢状轴方向
结果显示：
2 年的随访中，股骨端假体位置变化分别为：骨水泥固定组，TT 移位 0.31 mm（0.15～1.14 mm），TR 旋转 0.62°（0.13°～2.10°）；混合固定组：TT 移位 0.45 mm（0.13～0.89 mm），TR 旋转 0.57°（0.13°～1.12°）；两组患者比较无统计学意。
胫骨端假体位置变化分别为：骨水泥固定组，TT 移位 0.40 mm（0.14～1.02 mm），TR 旋转 0.86°（0.24°～1.88°）；混合固定组，TT 移位 0.44 mm（0.16～2.05 mm），TR 旋转 0.65°（0.28°～2.95°）；两组患者 TT 和 TR 值比较无统计学意义。
随访第 2 年时，股骨假体微动>2 mm 的患者数量相比：骨水泥固定组 2 例，混合固定组 0 例；旋转>1°的的患者数量相比：骨水泥固定组 3 例，混合固定组 1 例。胫骨假体的位置变化，微动>1 mm 共 2 例（骨水泥固定组 1 例，混合固定组 1 例）；旋转>1°共 10 例（骨水泥组 5 例，混合固定组 5 例）。
2 年随访时，针对 KSS 评分、KPPS 评分、主动屈曲角度、VAS 疼痛评分比较，骨水泥固定组与混合固定组比较有统计学意义。骨水泥固定组与混合固定组比较，患者随访时至少 1 次出现大腿中部或小腿中部疼痛的例数为（8 例 比 6 例）。一些患者发生最频繁、最久的并发症是疼痛，两组间不良反应比较，无统计学差异。
此结果提示，全膝关节翻修术后 24 月，骨水泥固定组及混合固定组假体牢固程度相同。但是，两组患者仍存在>1 mm 或者>1°的假体松动。
延伸阅读
更多精彩内容请关注微信公众号：骨科时间（微信号 dxy_orthop_today）
