腰椎融合术在临床中已经成为越来越常见的术式。其在治疗慢性腰痛方面的效果已经得到了肯定。腰椎融合术常规操作包括取出病变椎间节段的椎间盘，而后在椎间隙内放置填充植骨材料的融合器。
既往融合器常采用金属类合金制作，后期随访融合率表现良好。但采用金属融合器容易出现 3 个主要问题：1. 融合器在邻近终板内的沉降；2. 常规影像学 X 片检查很难评估融合效果；3. 融合器刚度较强，缺少骨长入应有的力学刺激。
鉴于金属融合器上述三个缺陷，目前临床上 PEEK 材料的融合器作为椎间融合的器械已经越来越流行。因 PEEK 材料生物弹性模量和人体骨骼接近，理论上，采用该种材料可以获得更好的力学传导，使椎间融合率提高加快。事实是否如理论所预料的那样？Janneke 等人近期在 Clin Spine Surg 上的文章很好的回答了这个问题。
作者收集了 2004 年 12 月~2007 年 8 月份采用 Synfix-LR 融合器行椎间融合治疗的手术病例共 95 例（21 例双节段融合，74 例单节段融合），随访时记录患者 ODI 评分和 CT 显示的椎间隙融合率。
CT 椎间融合具体评估方法：CT 三维重建时，选择对应手术节段的冠状位片，因 Synfix-LR 融合器设计特点为三个融合间室，所以将椎间隙分成对应的三个间室，评估每个间室骨桥形态，并进行计分（图 1）。
计分标准：0 分，对应间室内无骨桥生长；1 分，在对应间室的上或下终板内有骨桥生长，但没有超过中线；2 分，对应间室内上或下终板有骨桥生长，超过中线。在同一间室内，计分最高 4 分，最低 0 分。4 分代表上下两处骨桥融合，是骨性融合，而 4 分以下提示骨桥无融合，是非骨性融合。为达到椎间隙有效融合，3 个融合间室内至少需要 2 个以上的间室有骨性融合，即评分达到 4 分。
图 1 L5~S1 节段椎间融合术后 CT 冠状位重建如何评估是否融合。本例评分：中间间室 2+2 分，两侧间室小于 4 分，提示未达到骨性融合，按照标准，这例患者未达到骨性融合，有假关节形成
在平均随访 17.6 月时，共 26 例患者接受了再次手术治疗，其中有 23 例患者出现了症状性假关节形成（18 例单节段，5 例双节段）。再手术患者术后 ODI 改善评分和单次融合成功患者相比要显著下降。
和既往研究报道如 Cho CB（J Korean Neurosurg Soc，10 年），Hoff E（orthopade，10 年），Strube P（J Spinal Disord Tech，11 年）等相比，本研究报道的椎间融合率较低，仅 79.3%。PEEK 融合器理论上提高融合率的假设在本研究中并不成立。
但事实上，临床很多因素会影响椎间融合率，包括椎间融合时所采用的内固定种类，融合器放置的位置，植骨的类型，术后是否佩戴支具保护等。这篇文章仅控制了上述可能变量中的几个，如内固定种类，植骨方法等，其他影响因素都没有报道，得出 PEEK 概率较低的结论是否正确值得商榷。
