反转子间斜行骨折约占所有股骨转子间骨折的 2%~23%,属于 AO/OTA 31 A3 型骨折。虽然大部分研究推荐髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折,而目前各种类型的髓内钉(史塞克 Gamma3、施乐辉的 Intertan 和辛迪思的 PFNA 等),其设计和生物力学特点均有所不同,但是仍缺乏足够的对照研究。
因此,来自英国的 Daoud Makki 医生等比较重建顺行髓内针 TAN(施乐辉) 和 PFNA(辛迪思) 治疗股骨反转子间斜行骨折的疗效,提示重建 TAN 系统更适合治疗股骨反转子间斜行骨折。文章近期发布在 Injury 上。
本回顾性研究纳入 2008 年 1 月至 2013 年 2 月间在该院使用 TAN 或 PFNA 治疗股骨股骨反转子间斜行骨折的病例,其中 36 例 TAN 手术和 22 例 PFNA 手术。记录术前简要精神评分(AMT)、创伤严重等级(ASA)、受伤前活动水平等,以及患者一般资料、骨折愈合时间和术后并发症等数据。
研究结果显示,两组患者的一般资料和骨折类型均无明显差异。两组患者的骨折愈合率无明显差异,但是 TAN 组的骨折愈合时间要更短(图 1)。此外,PFNA 组有 8 例患者(22.2%)发生内固定失效,而 TAN 组没有(图 2 和 3)。数据分析发现,内固定失效与骨折严重程度有关(AO 31.A3.3),但是与骨折复位治疗和螺钉位置(TAD)无关。
图 1:PFNA 治疗右股骨反转子骨折,术后 8 个月随访 X 线显示骨折延迟愈合。
图 2:PFNA 治疗右股骨反转子骨折,术后随访 X 线发现近端骨折块内翻移位,螺旋刀片拔出。
图 3:TAN 治疗右股骨反转子骨折,术后随访 4.5 个月 X 线显示骨折愈合。
总而言之,作者认为 PFNA 治疗股骨反转子间斜形骨折的疗效逊色于 TAN,前者固定后骨折部位存在过多的微动,导致骨折延迟愈合或内固定失败。