ProDisc-C假体(Synthes脊柱产品有限公司，美国)全椎间盘置换术（total disc replacement，TDR）2-4年随访研究表明，该假体植入手术可安全、有效地治疗C3-7单节段症状性间盘退变性疾病。但相比传统前路颈间盘切除椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C假体TDR更长期的临床效果如何，尚缺乏病例对照观察研究的证实。
最近，美国纽约关节疾病医院的Jack E. Zigler , MD等实施了一项前瞻性随机对照研究，对ProDisc-C假体TDR与传统ACDF的临床应用效果进行了对比评估，他们的研究论文被发表在近期出版的Spine杂志上。
图1.ProDisc-C假体设计(Synthes脊柱产品有限公司，美国)。
共有209例患者作为观察对象纳入研究，对病例进行前瞻性随机分组后，ProDisc-C置换组103例，ACDF组106例。该研究采用的评价措施包括颈部功能障碍指数，视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）颈部及上肢疼痛评分，健康调查简明量表-36 (SF- 36)，神经功能查体，假体应用的成功率，不良反应发生率以及VAS患者满意度等。
图2.ProDisc-C假体植入后的正位( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片表现。
表1.患者的征募、分组及随访情况
数据分析结果显示，两组病例在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性别（男性比例，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口统计学资料数据方面，差异无统计学意义。在2年随访率方面，ProDisc-C组为98.1%，ACDF组为94.8%；ProDisc-C 组的5年随访率为72.7%，ACDF组为63.5%。相比基线水平，两组2年和5年的临床效果均得以显著改善。在术后5年随访时，ProDisc-C组患者的颈部疼痛及发病频率显著降低；两组的VAS满意度评分显著提高，ProDisc-C组为86.56，ACDF组为86.56。经术后5年随访，未见ProDisc-C假体移位及固定失败病例出现。ProDisc-C假体置换组患者的颈椎活动度水平得以维持，且其再手术率显著低于ACDF组(2.9% vs 11.3%)。
表2.患者的人口统计学及手术相关数据
图3.两组术前及术后2、5年颈部功能障碍指数评分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访组间比较的P值为0.6794；5年随访组间比较的P值为0.1473。ACDF表示前路颈间盘切除椎间融合术。
图4.平均VAS颈部( A )及上肢( B )疼痛程度评分结果。VAS表示视觉模拟量表；ACDF表示前路颈间盘切除椎间融合术。
图5.平均VAS颈部( A )及上肢( B )疼痛频率评分结果。VAS表示视觉模拟量表；ACDF表示前路颈间盘切除椎间融合术。
图6.平均SF-36 PCS( A )及MCS( B )评分结果。ACDF表示前路颈间盘切除椎间融合术；PCS表示躯体状况评估，MCS表示精神状况评估。
该研究的数据分析结果表明，经术后5年随访，ProDisc-C假体TDR可安全有效的治疗单节段症状性间盘退变性疾病，其临床效果与ACDF相当，但在颈椎活动度维持，颈部疼痛程度及发病频率以及二次手术实施率等方面，TDR组的效果更佳。
