可膨胀椎间融合器在国外应用已经较为普遍，尽管目前国内应用较少，但如间盘替代假体一样，随着技术进展的加快，可膨胀椎间融合器国内应用前界不容小觑。可膨胀椎间融合器置入后的假体下沉以及造成的手术灾难性失败是目前临床学者极为关注的问题之一。导致该融合器下沉的原因之一是运动节段与融合器的矢状对线不匹配引起终板的楔形载荷所致。
最近，美国旧金山总医院生物力学实验室的Murat Pekmezci, M.D等利用人尸体单节段椎体次全切除模型，对比考察了可膨胀与固定式椎间融合器的终板应力特征。他们的研究结果发表在最新一期的J Neurosurg Spine上，研究结果有助于临床医生更好的理解可膨胀椎间融合器临床应用的生物力学基础。
该研究的实验标本为10具人胸腰段脊椎(T10–L2, L3–5)，对标本实施单节段椎体次全切除后分别采用可膨胀和固定式椎间融合器进行椎间重建，然后对椎间重建的标本进行生物力学测试。固定式椎间融合器以上下最匹配位置放置，可膨胀椎间融合器以正常、前凸和前凸对线放置。通过压力测试系统对终板压力及其与融合器的接触面积进行测量。采用定制的插入装置测量医生应用的膨胀扭矩。
图1.定制设计的桌面测试夹具。采用均匀一致的100-N对标本实施预加压，以模拟患者右侧卧位手术中的生理载荷。
研究结果显示，可膨胀椎间融合器的接触面积总体上大于固定式融合器。在终板应力测试结果方面，在正常对线中可膨胀融合器与固定融合器相当。在前凸位置，可观察导高终板应力，而前凸对线与正常对线的终板应力测试结果相似。膨胀扭矩与最终的终板应力之间未见相关关系。
根据数据结果，作者认为，相比固定式椎间融合器，可膨胀椎间融合器可获得始终如一的高接触面积。由于膨胀扭矩与最终的终板应力无关，手术医生在应用可膨胀椎间融合器时，不应单纯依赖触觉反馈。
表1.可膨胀与固定式椎间融合器接触应力测量的混合模型统计分析结果
图2.可膨胀与固定式椎间融合器正（上图）、侧位（下图）X线片及接触压测定结果表明，两种椎间融合器之间的接触面积存在较大差异。两例标本均为T12–L2节段。
