目前已经有较多研究报道了骨水泥型假体较非骨水泥型假体更有优势，然而也有较多报道提示骨水泥型假体在围手术期有较高的心血管并发症风险，英国国家病人安全机构（NPSA）在2009年即要求相关医疗单位关注骨水泥型假体的应用安全性，并要求对本单位内髋关节置换术后30天内死亡的病例进行信息上报。但目前并没有关于骨水泥型假体和非骨水泥型假体对患者死亡率影响的大样本临床报道，来自英国的学者就该问题进行了研究，并将相关结论发表在近期出版的injury杂志上。
研究者选取2005年1月-2010年4月间在研究者所在医院内就诊的髋部骨折的患者共1402例，收集院内死亡的病例共25例，死亡病例纳入研究的标准为：因股骨颈骨折接受半髋置换术而发生在手术台上或术后48小时内的死亡，按照上述纳入标准：10例因术前死亡或术后较长时间内死亡，6例患者死于动力加压螺钉（DHS）内固定方式，1例死于全髋置换术后，不符合研究的纳入标准而除外，剩余8例死亡患者（如表1所示），平均死亡年龄82岁，男女比例3：5，伤后到手术开始时间平均为2天（1-4天）
表1：8例半髋置换围手术期死亡患者详细数据
接受骨水泥型半髋置换术和非骨水泥型半髋置换术的患者统计数据如表2所示。
表2：骨水泥型和非骨水泥型半髋假体组间数据比较
骨水泥型半髋置换术患者围手术期死亡率要高于非骨水泥型半髋置换术患者，所有死亡患者的ASA评级均为III级以上。
骨水泥半髋置换术的死亡率8/314（2.54%）较非骨水泥型半髋置换假体死亡率0/168（0%）显著增高，P<0.001，如表3所示。
表3：不同类型手术围手术期死亡率比较
研究者总结：1.有别于以往研究结论，本研究提示骨水泥型半髋假体的死亡率要显著高于非骨水泥型半髋假体，作者分析既往研究的样本数量较少，总体死亡率较低等原因可能造成了数据统计上偏差对结果产生了影响；2.所有死亡患者ASA分级评级在III级以上，提示在患者身体一般状况良好的情况下机体具有较强的代偿能力，可以耐受骨水泥注入时造成的血流动力学变化，这类患者实施骨水泥型半髋置换是相对安全的；3.对心肺功能较差的患者，需要充分权衡骨水泥型假体的优点和可能带来严重临床并发症，充分告知患者和家属的前提下进行谨慎的选择。
