近年来，微创椎间盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用，多有报道。有些提倡应用该手术方式的医生甚至已经将MID作为开放椎间盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁肌肉的损伤，减少术后疼痛，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型随机对照研究（RCT）发现，MID手术患者的下肢疼痛缓解较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等进行了一项meta分析，通过荟萃OD与MID的RCT研究，考察了根性神经痛患者采用两种术式后腿部疼痛缓解和并发症情况。该研究论文发表于近期出版的JNS杂志。
该研究的检索数据库为Medline和EMBASE，检索时间点为1990年1月到2011年1月。预设的纳入标准中包含应用Tubular牵开器的 RCT研究，所有研究的随访期至少1年，均采用视觉模拟量表（VAS）进行疼痛定量分级。单纯评估复发性间盘突出病例的研究被排除在该研究之外。由2名调查人员采集手术相关参数、并发症和下肢疼痛VAS评分等数据。通过设定的随机效应进行meta分析，以确定确定连续变量的均值变化和二分类变量的风险比。
图1.研究纳入流程
共有包括837例患者在内的6项RCT纳入该meta分析，将388例患者随机纳入MID组，另外449例纳入OD组。MID组的平均手术时间为49分钟，OD组为44分钟，组间差异无统计学意义。MID组的硬脊膜意外切开病例较多，组间差异有统计学意义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID组的术中并发症（硬脊膜意外切开和神经根损伤）也较为常见，且组间差异有统计学意义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前下肢平均VAS评分MID组为6.9，OD组为7.2。长期随访（术后1-2年）结果显示，两组的平均VAS评分均改善为1.6。无论早期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种手术方法的下肢疼痛缓解情况均无统计学意义。再发间盘脱出病例在MID组中更为多见（8.50% vs 5.35%），但组间差异无统计学意义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在总体并发症发生率方面，两种术式的组间差异无统计学意义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。
表1.2005 – 2008年间发表的（包括meta分析）RCTs设计和研究方法的对比
表2.2008 – 2010年间发表的（包括meta分析）RCTs设计和研究方法的对比
图2.森林图所示，MID与OD随机患者间VAS评分疼痛长期缓解/短期缓解，手术时间，总体并发症，硬脊膜意外切开以及复发性间盘突出等情况的对比结果。
作者认为，该研究证据表明，OD和MID均可使患者的下肢疼痛获得真正的长期改善，二者的效果相同。以神经根病为主诉的患者，无论采用何种术式，充分的的减压也许才是缓解疼痛的主要决定因素。硬脊膜意外切开这一并发症在MID组中更为常见，且组间差异有统计学意义，但在总体并发症方面，组间差异无统计学意义。
