坐骨神经痛的被动保守治疗方式已经被证实收效甚微，甚至无效，而手术治疗的许多研究结果也相互冲突，疗效不一。以往队列研究显示，对坐骨神经痛患者进行主动保守治疗（active conservative treatment）可以取得良好的疗效。为了进一步评价主动性保守治疗严重性坐骨神经痛的疗效并对比两种主动性保守治疗方案的优劣，丹麦学者Albert等进行了一项前瞻性的单盲、随机、对照临床试验，该研究结果发表在最新一期Spine杂志上。
在本研究中，作者连续纳入了181例伴有膝下疼痛的坐骨神经患者，所有研究对象被随机分为两组：(1)以症状为导向的功能锻炼+信息指导+建议保持活动状态；(2) 假功能锻炼+信息指导+建议保持活动状态。以症状为导向的功能锻炼包括各种背部功能锻炼，而这些功能锻炼根据不同的症状而进行选择(http://www.sygehuslillebaelt.dk/wm345075, click exercises)。假功能锻炼只能增加全身的血液循环而并不能对背部进行功能锻炼。信息指导包括坐骨神经痛的解剖、病理、以及非手术治疗方法等信息。建议保持活动状态就是鼓励患者尽量主动活动，但如果出现腿部疼痛加重则减少活动。药物的应用也是有选择性的，仅使用对乙酰氨基酚和非甾体类抗炎药两种。分别测量患者在基线、治疗后的第8周、1年时的疼痛程度并进行比较。主要的测量指标包括活动受限和下肢疼痛的程度，其中活动受限程度使用Danish版的RMDQ问卷，而下肢疼痛程度使用下腰痛评分量表进行评分。
结果发现，患者的平均治疗周期为4.8个疗程。所有患者的整体评估、功能状态、疼痛、工作状态和临床表现都获得了显著的改善，且具有统计学意义。以症状为导向的功能锻炼组患者其绝大多数的主要测量结果均优于假功能锻炼组患者，且具有统计学意义。
该研究结果表明，对伴有临床症状和体征且符合手术指征的患者，主动保守治疗也能够取得良好的疗效。尽管在接受治疗之前假功能锻炼组的患者更加信心十足，但以症状为导向的功能锻炼可使患者获得更好的疗效。
图1.纳入患者流程图.
图2.患者在随机分配至2个治疗组前的期望值。
图3. 两个治疗组患者在治疗结束时与治疗后1年随访时的整体评价。
图4. 两个治疗组患者在治疗结束时与治疗后1年随访时能够利用的信息的能力
表1. 基线时的患者特征：中间值(四分位距为25% ~ 75%)
表2. 分别在基线、治疗结束、治疗后1年随访时使用Roland Morris功能障碍问卷所测得的中间值(四分位距为25% ~ 75%) 
表3. 患者目前下肢疼痛评分平均值（标准差）以及分别在基线、治疗结束、治疗后1年随访时下肢疼痛总评分的中间值(四分位距为25% ~ 75%) 
表4. 分别在基线、治疗结束、治疗后1年随访时每组伴有神经症状患者的比例
