从以往的经验来看，颈前路椎间盘切除椎体间融合（ACDF）单纯只应用自体骨植骨时，植骨块脱出、断裂、下沉，继发颈椎前曲丧失及融合率下降等不良事件时有发生。有研究显示，在这一手术中联合应用cage可大大减少供体（取骨）部位的相关并发症，但并没有减少上述并发症的发生率。为了尽可能减少并发症，我们进行ACDF时都配合使用cage和钢板内固定，与单纯应用cage的病例相比，结果良好。而ACDF联合cage和钢板内固定的患者，融合过程中相关的影像学表现会发生哪些变化，某些征象是否可以预测最终的结果，这一手术方式的融合率与单纯自体骨植骨孰优孰劣，并没有明确的结论，为此韩国学者Kwang-Bok Lee教授等进行了一项研究，相关结果发布在2月15日出版的Spine杂志上。
2004年3月至2006年2月，共有78例颈椎退变性疾病的患者（122个融合部位）进行了ACDF手术，均应用cage和前路钢板内固定。纳入研究的患者随访都在2年以上。排除标准：翻修以及多节段（超过3个节段）手术者；随访不足2年者。本组患者中男性46例，女性32例；平均年龄60.2岁（36-79岁）。从作者所在单位的影像通信系统中获取X线片进行影像学评价。
术中取自体髂骨。术后2周佩戴费城支具，接下来再用软的围领保护2周。
术后6周，3、6、12个月以及2年时拍摄正侧位X线片。将X线上的融合状态分为3型：I型（假关节），植骨块与椎体之间没有桥接骨痂，存在X线透亮带（图1B2）、月晕征或植骨块缺失（图1B6）；II型（临界型），介于I型和III型之间；III型（融合），在cage的外围有新骨形成（图1C4和C5，④箭头），以及终板部位有部分或完全不透X线，终板和cage内的植骨块之间有硬化的骨痂（图1A4，箭头）。
图1 3个典型病例：A1–A6显示无cage下沉，获得骨性融合；B1–B6所示cage下沉，无前方骨刺状骨痂，假关节形成；C1–B6 cage下沉，前方存在骨刺状骨痂，最终融合。（A4）终板不透X线的区域部分缺失，提示桥接骨痂形成，完全融合（III型）。（B2）下位椎体前方的皮质与cage前侧面之间存在透亮带，提示假关节形成（I型）。（B4）横向透亮带。（B6）cage内的植骨块出现缺失，提示假关节形成（I型）。（C2箭头）cage下沉；（C3箭头）前方骨刺状骨痂形成；（C4-③ 箭头）“唇样”骨痂形成；（C5 -④ 箭头）新的桥接骨痂形成；（C6）钢板与cage之间有新的骨痂形成（骨性融合）。随访的每个时间点详细记录融合部位的相关影像学改变，并分析相关影像参数对融合的预测作用。
图2 各时间节点常见的融合进程。植骨条紧密压实（A和B），接下来会导致两种不同的结局，1，在植骨块和宿主骨质之间开始形成骨桥（C）,形成桥接骨痂，植骨块形成牢固的骨性融合（D），最终达成骨性融合并有大量的骨块形成（E）。2，cage下沉（F），接下来可能在前方形成骨刺状骨痂（G）继而完成融合；也可能出现透亮带，而没有前方骨刺状骨痂形成的征象（I），横行透亮带（J），cage内的植骨块缺失（K）。
最终结果显示，ACDF结合cage+钢板内固定的患者融合进程比标准ACDF（单纯自体髂骨植骨）要慢。术后6周时植骨条之间开始融合，3个月时，植骨块和椎体之间开始形成骨桥。3-6个月椎间隙前部有骨刺状骨痂形成，而6-12个月时出现“唇样”骨痂。1-2年之间形成骨性融合。1年随访时融合状态持续或新近呈现I型者比3-6个月出现这一现象的患者最终形成假关节的发生率更高。在29例下沉的患者中，16例曾出现前方骨刺状骨痂形成，其中9例（56.3%）最终获得融合，而另外13例没有出现前方骨刺状骨痂的患者中仅有2例（15.4%）最终融合。前方出现骨刺状骨痂者融合率明显高于没有出现这一征象的患者（P=0.016）。
图3 随访的各时间节点出现的各种影像学表现。*注意术后2年I型的病例中各种融合类型的分布，‡注意术后2年II型的病例中各种融合类型的分布。
图4 随访过程中各种融合类型的演变。I型通常在术后6个月时达到高峰，随着时间延长II型的病例数不断减少，而III型的病例数增加。
表1 不同时间点前方骨刺状骨痂、唇样骨痂以及cage下沉的病例数
通过这一研究，作者认为，ACDF结合cage+钢板内固定术后融合的进程比标准ACDF手术缓慢。Cage下沉超过2mm、X线透亮带、月晕征则提示术后一年时很有可能形成假关节，这些都是融合不佳的预测因子。而前方骨刺状骨痂和唇样骨痂则都是成功融合的预测因子。
