脊髓血管畸形形态学差异较大，为达到最佳治疗效果，需明确血管畸形与脊髓、硬膜囊、骨性结构间的关系。目前公认的金标准为数字减影血管造影术（DSA），近来，对3D旋转血管造影术的研究显示其较传统2D DSA具有优势。12月的J Neurosurg Spine杂志上，东京大学医院的KeisuKe TaKai等研究人员介绍了他们将3D旋转血管造影术与脊髓造影后CT相结合的三维计算机成像术（3D CG）和传统2D DSA技术进行对比的研究。
2009年4月至2010年12月间，研究人员选取了13例血管畸形的患者，包括8例脊髓硬膜囊动静脉瘘、3例髓周动静脉瘘、2例髓内动静脉畸形。对13例患者都进行了3D CG，10例患者进行共11处病变的手术，11处病变在术前也进行了2D DSA检查，对二者的结果进行了比较。
血管造影术：辨认相关动脉后注射造影剂，共注入20ml，速度为1ml/秒，以C-臂进行持续8秒的180度旋转血管摄影，图像参数为：电压80kV，电流10mA/秒，视野7×7×7cm，像素512×512×512。
脊髓造影后CT：腰穿后常规注射造影剂进行脊髓造影，然后行CT检查，参数：电压120kV，电流310mA，视野15×15cm，像素512×512，层厚0.5 mm。
图像处理：收集到的数据以DICOM格式用Avizo 6.1软件进行处理，利用表面渲染技术还原三维图像，手动设置临界值使图像效果最佳。应用解剖学相关知识辨别动脉、静脉和畸形血管的位置，利用脊髓造影后CT还原脊髓和硬膜的图像。将3D旋转血管造影术获得的图像和脊髓造影后CT的图像精确重合得到复合的三维图像，对复合图像进行旋转、调整尺寸等操作以便诊断血管畸形。
结果表明：11例手术治疗的患者中，根据术中所见：2D DSA诊断符合率是4/11（36%），而3D CG为10/11（91%），二者差异具有统计学意义（表1）。各患者均未出现脊髓造影相关的并发症，说明3D CG对于脊髓血管畸形的诊治有明显优势。
表1 入选患者一般情况总结，可见：11例经手术治疗的患者中，2D DSA诊断符合率是4/11（36%），而3D CG为10/11（91%）
图1 患者3 硬膜动静脉瘘 A 2D DSA显示AVF位于T6右侧后根处的硬膜（箭头），T7动脉和硬膜内静脉丛间也可见动静脉分流，但具体细节不清晰；B 3D CG图像显示AVF更靠近硬膜（有尾箭头），并证实了T6-T7间的肋间动脉在T7水平存在副动脉（无尾箭头）；C、D 术中发现与3D CG检查结果一致
图2 患者5 硬膜AVF A：2D DSA显示T8左侧后根存在硬膜AVF（箭头）；B：3D CG检查定位于T8-T9背侧硬膜，距神经根尚有距离（箭头）；C、D：术中所见与3D CG检查结果相一致（箭头）
图3 患者9 髓周AVF A：2D DSA难以准确定位；B：3D CG图像显示AVF位于C7-8髓周；C、D：术中所见同3D CG检查
图4 患者10 髓周AVF A：2D DSA初次术前诊断为硬膜AVF，定位于左侧T12后根（箭头）；B：3D CG显示AVF为T11髓周；C、D：术中检查同3D CG结果
图5 患者12 髓内AVM A-C:2D DSA显示3条滋养动脉和T9双侧、T11左侧肋间动脉的异常 D-F：3D CG显示由此三条动脉滋养的髓内AVM
【编者按】：传统的血管造影术仅能根据椎体的信息确定血管病变的节段，而不能提供病变与脊髓或硬膜囊的关系等具体信息，对多数病例来说辨别硬膜囊动静脉瘘和髓周动静脉瘘存在困难；MR检查可以观察脊髓水肿的程度、范围以及脑脊液循环情况，但动静脉分流和脊髓与硬膜囊的位置仍较模糊。
3D CG较传统2D DS血管造影术的优势在于允许即时、立体地观察脊髓血管、脊髓、硬膜囊和椎体；可以更细致地从多方向观察病变；能将各种组织进行透明化操作，可以进行去除椎骨等操作；可以更精确的在术前诊断血管病变、能进行模拟手术以确定椎板切除范围等最佳方案。
但是，研究者也提出3D CG的不足：首先，它需要行腰穿以完成造影，属有创检查；其次，对于存在多节段病变的患者，其3D旋转血管造影和造影后CT进行重叠时的精确性可能存在问题，图像是参考椎体进行重叠的，对一节椎骨进行操作相对简单，而需要对多节椎体进行操作时，如果脊髓存在弯曲或旋转就容易对精度造成影响；第三，相比2D DS数字造影术来说，3D CG不能提供血流的动态信息，动脉、静脉、异常血管的确定是参考解剖学定位做出的。最后，研究者认为目前所开展的研究病例有限，尚需进一步大规模研究进行确认。
