在治疗腰椎退行性病变时通常采用腰椎融合术，但假关节形成是导致融合失败最重要的因素。融合后骨不连发生率文献报导各异，不过目前数据明确指出形成假关节是次优结果。来自美国的 Owens 教授在 AAOS 上的一场发言旨在探究手术入路是否影响假关节的治疗效果。
研究人员从 2002 年至 2010 年在本院住院腰椎融合术致骨不连的患者中随机抽取 134 例（63 例女性，65 例男性；平均年龄 50.37 岁）的病历进行研究。60 例患者行后外侧入路融合 （PSF），18 例患者行经椎间孔椎体间融合 （TLIF），32 例患者行前后入路脊柱融合 （AP），24 例行前路腰椎椎体间融合 （ALIF）。
各治疗组的住院时间、失血量、手术时间有明显差异。在前后入路脊柱融合组，患者背部疼痛最小临床显著差异 （MCID） 达到 47%，腿部疼痛的 MCID 达到 28%，Oswestry 功能障碍指数（ODI）的 MCID 达到 28%。
后外侧入路融合组 SF-36 身体功能综合评分的 MCID 达最大百分比 25%。前路腰椎椎体间融合组和经椎间孔椎体间融合组亚组 Oswestry 功能障碍指数的 MCID 达到 17%。线性回归分析显示即使是控制了年龄、性别、体重指数等因素后，外科入路的类型也并不影响 Oswestry 功能障碍指数的评分。
虽然各组结果差异并不明显，不过前后入路脊柱融合组除 SF-36 身体功能综合评分外，其他指数的 MCID 均明显。所有治疗腰椎假关节的外科入路方式对于 Oswestry 功能障碍指数的提升均是小到中等，17%-28% 的患者 Oswestry 功能障碍指数达 MCID。这就更加强调了手术取得坚固融合的重要性。
