大数据分析:经济利益成为推动脊柱手术数量重要因素

2015-02-16 17:38 来源:丁香园 作者:王海强
字体大小
- | +

腰椎间盘退变疾病的手术治疗存在争论。主要治疗为保守,如活动方式调整,药物和理疗。有研究表明手术治疗疗效不尽满意,也有研究表明手术治疗效果优于保守治疗。手术方式包括:前路腰椎椎间融合术(ALIF),腰椎后路椎体间融合术(PLIF)和腰椎后外侧融合术(PLF),前后联合融合(APLF)及人工椎间盘置换(TDR)。

腰椎融合的新技术如极外侧椎体间融合术(XLIF)和直接侧方椎间融合术(DLIF),以及TDR,可能改变了腰椎间盘退变疾病的治疗趋势。然而,过去十年,全美腰椎间盘退变疾病的手术治疗趋势,尚未明确。

美国SUNY南部州立医学中心骨科的学者进行了一项大样本数据库的研究,明确了全美腰椎间盘退变疾病的治疗趋势和地区差异,文章于2015年2月发表在Spine J上。

该研究取样来自美国全国住院患者样本数据库中,2000年至2009年间,因腰椎间盘退变疾病行手术治疗(融合或TDR)的380305例患者,手术类型通过国际疾病分类第九版(ICD-9-CM),临床修订版的手术编码加以界定。病例包括18岁以上,诊断为腰椎或腰骶椎椎间盘退变疾病的。分析指标为手术治疗的趋势。

研究结果显示,在研究的区间,腰椎间盘退变疾病手术治疗的患者,2000年到2009年,增加了2.4倍。手术方式中,ALIF增加了3倍,PLF/PLIF增加了2.8倍。TDR无明显增加。所有患者中,行ALIF的占16.8%,PLF/PLIF的占67.9%,APLF占13.6%,TDR占1.8%。与中东部相比,中西部为1.8倍,南部为1.7倍。

以上结果表明,在过去10年里,全美腰椎间盘退变疾病腰椎手术患者增加了2.4倍,主要增加的是腰椎融合手术,TDR并未增加。中西部和南部地区手术治疗腰椎间盘退变疾病更多。各种手术方式依年龄段和医院所在地区而异。

本研究明确了胸椎椎间盘突出手术入路在过去十年里的变化趋势,并比较了三种不同入路和治疗方法的功效。总体而言,胸椎间盘突出压迫脊髓,手术并发症率为14.5%,近7%为肺部并发症(绝大多数为ASF患者)。

既往文献中对神经系统并发症探讨不多,本研究中多神经系统并发症定义为:由于手术或手术内置物引起的神经系统并发症,如手术后运动或感觉变化,和围手术期脑血管梗塞或出血。本研究中,胸椎间盘突出手术后,神经系统并发症率为0.5%。

【评论】

美国俄勒冈健康与科学大学公共卫生专家Richard A. Deyo对本研究进行了评论(Commentary),发表在同一期Spine J上。他指出:在过去20年里,脊柱融合手术成了发展的产业,美国权威部门发布的数据表明,脊柱融合手术从1993年的61000例猛增至2011年的45万例,每年的手术例数增加了600%。从经济上算,脊柱融合成为美国最大的手术费用制造者:超过了400亿美元。

18岁以上不稳的脊柱增加得如此迅猛?不,还有其它因素。融合器的引入加速了融合手术的增速。顾问医师—在商业中“主要决策的领导者”,在手术方式上起了重要作用。一些内固定厂家支付给了顾问医师数百万美元计的所谓回扣(kickbacks)(Jeffrey D, Feeley J, Fisk MC. Orthofix will pay U.S. $30 million to settle kickbacks. New York, NY: Bloomberg News, 2012Abelson R. Medtronic will settle accusations on kickbacks. New York, NY: The New York Times, 2006,此为2006年的纽约时报报道美敦力面临回扣门的起诉)。

另一方面,对于腰椎融合的患者,每5名中的1名,将在10年内面临翻修手术;而且,使用内固定,与不用内固定的后外侧融合比,并发症率和翻修率更高。

本研究强调了问题的重要性。我们的患者,需要更好的答案,以更好的知情权而做出选择。

【编者按】医者父母心,希望广大脊柱外科医师,推己及人,将心比心,能真正从利益患者的角度出发,制定手术方案。因果不虚,诸恶莫作,众善奉行。

查看信源地址

编辑: 王海强

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。