过去十年间，腰椎微创手术（Minimally Invasive Surgery，MIS）在某些临床中心及部分患者中一度受到热捧，甚至有替代传统开放手术之势。
腰椎微创显微通道技术于 1997 年首先由 Foley 和 Smith 报道。较传统开放手术，微创通道技术具有创伤小、失血少、术后疼痛轻、住院周期短等优点。尤其腰椎管狭窄患者往往都是老年患者，微创手术可以最大程度降低医源性损伤。
微创通道技术近来如此受到追捧，其真的优于并能取代传统开放椎板切开减压术吗？孰优孰劣，新加坡中央医院 Ang 教授等的一项回顾性研究给出了我们答案，文章于 2015 年 8 月发表在 Spine J 杂志。
该研究共对 2000 年至 2008 年 113 例（30 例开放，83 例微创）患者进行回顾性分析，所有患者均为单节段腰椎管狭窄，并一侧神经根压迫引起的腰疼、下肢放射痛或麻木症状，进行单节段的椎板减压术。
所有患者术后随访 6 月至 24 月，比较两组术前术后的视觉模拟评分（VAS）、Oswestry 功能障碍指数（ODI）、北美脊柱学会（NASS）神经症状学评分（NS）、治疗满意度调查 (Satisfaction with treatment scores，SATWRX) 及平均短表健康调查 - 36 评分（SF - 36）。
结果显示，两组术前一般资料无差异，术后 6 月时 NS 评分 MIS 组较开放组具有更好的满意度，但术后 24 月时两组无显著性差异。其他评价指标两组之间无显著性差异（图 1）。
图 1 左上：治疗满意度评分，6 月时 MIS 组优于开放组，但 24 月时两者无差异；左下：神经症状学评分（NS）；中上：SF - 36 评分；中下：腰痛 VAS 评分；右上：ODI 评分；右下：下肢痛 VAS 评分。两组在 6 月及 24 月时均无显著性差异。
并发症方面，开放组无并发症发生，MIS 组患者中有 3 例（2.7%）发生硬膜损伤，经术中修补术后未发生脑脊液漏。然而，MIS 组有 2 例患者（2.4%）分别于术后 12 月及 18 月症状再次加重，经腰椎核磁共振复查提示：腰椎间盘突出、侧隐窝狭窄、神经根受压（图 2、图 3），均于微创术后两年内接受了同节段的腰椎融合手术治疗。
图 2 A - C 为术前腰椎 MRI，示腰 4 - 5 椎间盘左侧突出，左侧关节突内聚增生，侧隐窝狭窄；D - F 为首次接受 MIS 微创椎板减压术后 18 月复查 MRI，提示腰 4 - 5 椎间盘仍有突出并骨化，左侧根管狭窄，神经根明显受压
图 3 A - B 为术前腰椎 MRI，示腰 4 - 5 椎间盘左侧突出，左侧关节突内聚增生，侧隐窝狭窄；C - D 为首次接受 MIS 微创术后 14 月复查 MRI 提示椎间盘突出及侧隐窝狭窄程度较术前加重
治疗腰椎管狭窄方面，MIS 较传统开放椎板切开减压并未显示出明显优势，反而出现硬膜损伤、术后复发再次手术，以及 MIS 会带来器械花费多、学习曲线长、医患接受大量射线等缺点。相比之下，传统开放椎板切开减压手术治疗腰椎管狭窄疗效确切，并发症更少，因此到目前为止微创手术尚不能取而代之。
