随着人口老龄化的加剧，股骨粗隆间骨折在发达国家每年都在递增，并且已经越来越成为大家所关心的一个重要健康问题，股骨粗隆间骨折及其并发症已经严重影响患者的生活质量，有报道显示股骨粗隆间骨折内固定术后6-12月患者死亡率达20%-30%。
在过去几年髓内钉固定股骨粗隆间骨折已经成为美国骨科学界的一种趋势，但是髓内钉的长短及其优劣势对比尚存争议，为此由美国罗亚尔奥克市博蒙特医院Christoper-Boone等教授做了一项回顾性分析，对股骨粗隆间骨折长髓内钉与短髓内钉治疗过程中术中出血量、输血率、住院时间及假体周围骨折情况进行对比分析，其结果发表在近期的JOT杂志上。
本研究将2008年1月至2011年12月在本医院一级创伤中心行髓内钉治疗的股骨粗隆间骨折纳入筛选，所有患者均有术前X线结果、均经过资深住院医师及主治医师评估过，只有符合AO分型31A1-31A2型的粗隆间骨折，并且具有1年以上病例记录的才纳入研究，所有手术均有创伤骨科专家完成。
最后共194例患者符合纳入标准，其中7例患者分期行双侧粗隆间骨折髓内钉固定术，共201只髓内钉。其中男性患者54例（27.8%），女性患者140例（72.2%），平均年龄在81.2+9.2岁（45-98岁），其中82（40.8%）例患者行短Gamma钉治疗，119（50.2%）例患者行长Gamma钉治疗，如图1所示。平均随访时间为2.1年（1-4.5年）。（髓内钉均为史塞克）
图1：A、B所示为短髓内钉术后正侧位；C、D所示：长髓内钉术后正侧位
所有患者均采取仰卧位在牵引床上完成闭合复位，透视下见接近解剖复位，选用长Gamma钉或短Gamma钉有主治医师根据经验决定，术中均无并发症。结果显示：无论选择长髓内钉或短髓内钉在性别上没有显著性差异（见表1），但是年龄较大者及AO31-A2型更倾向于选择短髓内钉。
表1：长短髓内钉患者使用情况
所有患者术前血红蛋白含量无显著性差异，术后患者输血率使用长髓内钉者更高，术中出血量使用长髓内钉者也更高，手术时间使用长髓内钉者更高，住院时间两者没有显著性差异（见表2）。在骨折分型方面无论AO31-A1与31-A2型骨折其在术中出血量、手术时间，术后输血率及住院时间方面没有显著性差异。
表2：术前患者血红蛋白含量，术中出血量，输血率，手术时间及住院天数对比
其中有一例行长髓内钉治疗的患者，在术后8.4个月因摔伤致假体周围骨折（ 图2），一例患者（行短髓内钉治疗）出现螺钉切割并且即将出现假体周围骨折，后行髋关节置换术。其它并发症需行二次手术的如：感染2例，骨折不愈合2例，股骨头无菌性坏死2例，内固定失败2例（1例螺钉切割，1例螺钉退出）。二次手术两者没有显著性差异。具体见表3。
图2：A、B所示：长髓内钉术后正侧位；C、D所示：8.4个月后，假体周围骨折。
表3：需行二次手术的并发症对比
研究者总结研究结果：使用短髓内钉明显降低手术时间，术中出血量及输血率；无论使用长髓内钉还是短髓内钉其在住院时间及其产生并发症时需二次手术率方面无显著性差异；术后假体周围骨折两者亦无明显差异，即使使用长髓内钉亦不可避免假体周围骨折。
研究者在文中了本研究的优缺点：既往关于长髓内钉及短髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的文献很多，但都存在内置物的异质性，每个厂家的内置物设计和构造均有自己的特点，本研究所选内置物均为史塞克厂家生产的髓内钉，有效避免了异质性。当然本研究也存在一定的缺陷，其一：本研究只是一项回顾性分析，随访时间较短；其二：在手术内固定的选择方面，骨科医生的主观意见也存在一定的偏差。
