开放性骨折的并发症发生率高，特别是感染和骨愈合相关的并发症。治疗此类患者的一般原则是手术清创和冲洗。当前，外科医生一般倾向选择较为彻底的清创，即清除所有失活的软组织和骨组织。清除失活的非关节面骨质，保留软组织附着较多血供良好的骨质的做法无可厚非。但是，对于处于临界活性、软组织附着较少的骨折片的最佳处理方式知之甚少。
针对这种情况，华盛顿大学医学院的Ricci教授等学者进行了一项回顾性研究，以比较彻底清创（more aggresive,MA）和姑息清创（less aggresive，LA）在开放性股骨髁上骨折的优劣。
方法：
手术原则：本研究所选病例来自两个创伤中心。一个创伤中心采取彻底清创的原则；另一个创伤中心更认同姑息清创。彻底清创即清除所有失活组织以及大部分临界活性的骨组织，在大的骨缺损处放置抗生素水泥填充物。姑息清创即清除污染严重与完全失去血供的骨折块，保留其他骨折块，但是不使用骨水泥填充物。两者软组织的清创相似；失活的软组织完全清除。其它治疗方法相似：所有病例用锁定钢板进行稳定固定；应用静脉抗生素直至伤口愈合；临床或影像学显示骨愈合开始后进行负重。
病例入选条件：治疗时间1999—2009年；股骨髁上骨折；重度开放性骨折（II 、III型）；用锁定钢板进行内固定。两个中心符合上述条件的29例患者。
表一：病例及骨折特点
结果：
病例骨折特点以及治疗方式的比较：除MA组病例糖尿病发病率较高外，两组其他人口统计学数据类似。MA组患者在清创术后使用水泥占位器的几率较高（35%vs0%）
愈合与感染的对比：
MA组17例患者中的11例需要再次手术治疗，其中5例需要多次手术治疗以达到愈合的目的。在LA组，一例病例需要进行骨移植。初次内固定后LA组患者的愈合率较高（92%vs35%）。两组间感染的发生率无差别：LA组有25%的病例发生了感染，MA组18%的病例发生了感染。（p=0.63）。两组所有的病例均最终达到了愈合，在为期1.8年的随访中未出现感染的迹象。
表二，治疗方式特点与结果
讨论：
在股骨髁上开放性骨折的治疗中，与彻底清创术相比，该研究的结果更倾向于姑息清创术。
彻底清创术理论上的优势在于，该方式可最大程度的降低感染的发生。但是很大一部分患者需要骨移植来达到骨愈合。
姑息清创而不使用抗生素骨水泥填充物，最大化的促进骨折的愈合，而清创的程度足以确保降低感染的发生。需要注意的是，姑息清创仍需要严格遵守开放清创的基本原则。如：清除所有失活和无血供的组织。作者强调一点，由于病例数不足，因此不能发现两组间患者感染发生的差别。两组患者均达到无残余感染的骨愈合，可以认为感染率的增加在一定程度上是可以接受的。
