股骨近端不稳定骨折因其复位、固定较难，一直是临床治疗的一个难题，患者的临床预后也取决于术中股骨力线的恢复以及骨折的愈合与否。相对于髓内固定，钢板固定存在一定的理论优势，包括可以获得并维持骨折的解剖复位、避免医源性损伤外展肌群。在钢板内固定物中，股骨近端锁定钢板（PFLP）具有其自身的优点，包括可以解剖贴合股骨近端、锁定螺钉可以多点固定于股骨头和股骨颈。
尽管生物力学研究显示 PFLP 疗效优于或者等于其它内固定物，但是早期的临床结果却显示其治疗失败率高达 70%，不过上述研究因为样本量较小以及患者的损伤模式多样，其结论存在局限性。因此美国的 Collinge 医生等进行了一项大样本、多中心的回顾性研究，旨在明确 PFLP 在治疗股骨近端不稳定骨折的疗效（作者预测失败率高于预期）以及识别治疗失败的危险因素。相关结果发表在 2016 年 9 月的 JOT 上。
作者纳入自 2005 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日在 12 个创伤救治中心接受手术治疗的 111 名患者，患者均为急性股骨近端不稳定骨折（OTA 分型为 31-A2 和 31-A3，图 1），均接受 4.5 mm 的 PFLP（第一、二代 LCP 股骨近端钢板、以及 Peri-Loc PFLP，图 2）固定治疗，随访时间至少 12 个月或者直到治疗失败，平均随访时间为 18.8 个月（介于 2～53 个月）。研究中的主要结局指标包括治疗失败（内固定失效、骨不连、畸形愈合）以及需要翻修手术（深部感染）。
图 1 本次研究所纳入患者的骨折类型（OTA 分型为 31-A2 和 31-A3）
图 2 图示 PFLP 近侧末端的几何形态：左侧的 PFLP 比右侧的更容易出现内固定失效
研究结果表明：46 名（41.4%）患者出现治疗失败，包括内固定失效（图 3）伴随或不伴随骨不连（39 名）、术中股骨力线没纠正或畸形愈合（18 名）、深部感染（8 名）、或者同时合并上述问题。38 名（34%）患者经历二次手术治疗，包括 30 名内固定失效、骨不连或两者皆有。存在明显合并症的患者、股骨出现内翻畸形的患者以及使用某些特定形态钢板的患者更容易出现治疗失败。
图 3 A 66 岁男性患者其股骨近端骨折（OTA 分型为 31-A3.3）正位片；B PFLP 固定术后示股骨力线恢复；C 术后 4 个月出现灾难性结果：骨折不愈合、钢板断裂以及内翻塌陷
股骨近端骨折（急性股骨转子间不稳定骨折）利用 PFLP 固定治疗并不是那么有效，反而有很大的几率出现治疗失败，包括内固定失效、内翻畸形以及随后的手术治疗。因此选择 PFLP 来固定股骨近端不稳定骨折必须额外注意，同时需要知道导致治疗失败的危险因素包括患者存在明显的合并症、股骨出现内翻畸形以及使用某些特定形态的钢板进行内固定。
延伸阅读
更多精彩内容请关注微信公众号：骨科时间（微信号 dxy_orthop_today）
