目前已经有许多针对 IDB 的研究，但对于跟传统疗法（CMM）之间的对比还缺乏，为此，来自麻省总医院的 Desai 教授做了一个随机对照试验来证实： IDB 对于腰椎间盘源性疼痛的疗效比 CMM 更有优势。文章发表在 SPINE 上。
关于双极射频椎间盘内修复术
电极置入是修复的第一步，进针方法如下（图 1～3）。
图 1 进针方向：在上关节突（SAP）腹外侧进针，与中央矢状面成 30 度至 45 度夹角，斜形进针
图 2 进针深度：至三分之一直径处，大约在髓核和纤维环的交界区域
图 3 进针高度大约在椎弓中线
术前先用 MRI 评估椎间盘的大小和形状。待进针后位置稳定，连接加热器，先双极射频，再单极射频。先加热到 50 摄氏度维持 15 分钟，再继续加热到 60 摄氏度。期间通过影像引导，确保加热部位未改变，且留意病人是否有不适感。
最终参与试验的 63 名受试者被随机分为两个平行组，实验组用 IDB 联合 CMM 处理，对照组单用 CMM 处理。分别在第 1、第 3 和第 6 个月随访。测定的主要指标为 VAS 评分的下降，次要指标为 6 个月后 VAS 评分下降 30% 的比例，还有 SF36-PF，ODI，BDI，PGIC，EQ-5D VAS 和与背部疼痛相关的镇痛药使用量。
两组的 VAS 评分基线水平无统计学差异，而在最终结果中，实验组的平均 VAS 评分显著低于对照组，且下降幅度与对照组也有明显统计学差异。实验组中，自述疼痛缓解 50% 或以上的有 47%，而对照组只有 7%，有显著统计学差异。
其他的次要指标， SF36-PF，ODI，BDI，PGIC，EQ-5D VAS 和镇痛药使用量与对照组相比，虽无统计学差异，但数据依旧表明联合使用 IBD 有优势。如 EQ-5D VAS 评分下降与对照组相比虽无明显统计学差异，但下降的水平是对照组的 3 倍，这依旧提示 IDB 联合 CMM 相对于单用 CMM 有更好的疗效。
传统疗法的主要缺陷在于在保守治疗上缺乏共识，且实际操作性优势不明显。治疗中需要用到的药物如 NSAIDs 类本身对胃肠道有副作用，阿片类药物有上瘾的风险，因此临床上应尽可能减少药物使用。而在本研究中，联合 IDB ＋CMM 可达到减少药物用量的效果。
双极射频椎间盘内修复术是一种相对无创、简单、易复制的控制腰部疼痛的手段。由于其植入装置的相对简单，且使用冷却，双极的 RF 元件，相对于其他 TIPs，其术后并发症也更少。
本研究是首个比较 IDB ＋ CMM 和单用 CMM 的研究，无设计双盲，且准入原则设定为单个椎体平面，因此结论推广受限。但从总体来说，当传统的治疗方法（CMM）无效时，IBD 是一种重要的替代疗法。
延伸阅读
更多精彩内容请关注微信公众号：骨科时间（微信号 dxy_orthop_today）
