腰椎融合术在慢性腰痛治疗中的疗效仍然具有争议性。虽然瑞典一项随机对照研究（RCT）证实其短期疗效优于保守治疗，但是英国和挪威的短期和长期随访结果却发现与保守治疗无显著差异。因此，来自瑞典的 Hedlund 等学者进行了一项 RCT 研究，探讨腰椎融合术和保守治疗在慢性腰痛治疗中的长期疗效，文章近期发表在 The Spine Journal 上。
研究纳入年龄 25 到 65 岁间的严重慢性腰痛患者，至少持续 2 年，且无神经根压迫症状。腰椎 X 线、CT 或磁共振图像显示 L4~L5 或 L5~S1 腰椎退行性改变。排除既往有腰椎手术史、新鲜或陈旧性腰椎骨折或炎症反应的患者。
根据电脑编程随机化原则按手术与物理治疗为 3：1 的比例进行随机分配，其中手术组 222 例，物理治疗组有 72 例。治疗后平均随访 12.8 年，随访评估包括全球腰痛评分（GA）、Oswestry 功能障碍指数（ODI）、腰腿痛可视评分（VAS）以及 Zung 抑郁自评量表。此外，患者治疗前后的工作状态、止痛药服用情况和疼痛频率程度等均记录。
由于保守治疗组 72 例患者中有 26 例最后进行手术治疗，其中 7 例是治疗前行手术，还有 19 例是治疗后进行手术的。为了不影响两种治疗方法的比较，作者进行数据分析时将这些患者分为四种数据模型进行处理：
ITT 是指分析基于最初随机化分配的结果进行，无论患者最后接受哪种干预；
AT 是指根据患者最后接受的干预方法进行归组分析；
PP 是指只有按照随机化的患者才符合分析条件，改变干预方法的要排除；
GCAC 是指这 19 例患者将保留在保守治疗组，但是 GA 评分将自动定义为无改变或者差。
研究结果显示，除了 ITT 组外，其他分组模型中腰椎融合术后的全球腰痛评分要比物理治疗好，其中 AT、PP 和 GCAC 模型中手术组疗效较好或者好的患者比例分别达到 66%、65% 和 65%，而在保守治疗组的比例分别为 31%、37% 和 22%。然而，两组患者在 ODI、VAS 评分、工作状态、止痛药服用情况和疼痛频率等均无显著的差异。
这是目前比较腰椎融合术和保守治疗在慢性腰痛中疗效的样本量最大的单中心 RCT 研究，平均随访时间 12.8 年，失访率低，而且随访评估内容全面。但是研究的局限性也在于通过多种模型来处理干预方法交叉的患者，失去 RCT 研究应有的优点，变成一项前瞻性队列研究。
从本研究结果来看，如果只考虑患者主观满意度，那么腰椎融合术是慢性腰痛患者的良好适应证。但是从另一方面来看，次要研究结果（ODI 和工作状态等）表明腰椎融合术和保守治疗均存在长期随访的不良疗效，其中 ODI 在 35.8 到 40.1，表明有中度到重度的功能受限。
更多精彩内容请关注微信公众号：骨科时间（微信号 dxy_orthop_today）。
