金属对金属（MoM）髋关节表面置换（HR）在理论上具有 保留股骨颈， 利于以后可能的翻修等优点。相关资料显示其术后10年生存率介于88%到95%之间。与MoM全髋关节置换（THA）相比，术后患者体内金属离子水平以及软组织不良反应的发生率均较低。但由于HR术后常可能因为其相关并发症如股骨颈骨折、股骨侧假体无菌性松动、以及软组织不良反应等需要通过THA进行翻修处理，因此在考虑选择HR时必须考虑到其后可能需要的翻修手术是否能获得良好的临床疗效。
最近，加拿大学者Desloges W等通过一项回顾性对照研究，比较了HR行THA翻修术与初次THA以及翻修THA术后疗效，以及HR病例单纯行股骨假体翻修和同时行髋臼及股骨假体翻修术后的疗效情况。研究结果发表于最近一期CORR上。
2004年至2009年之间，作者所在医院552髋HR资料纳入研究，其中21髋进行了翻修处理；同时期有5髋于其它医院接受HR手术，但至作者医院接受翻修处理的病例。在排除3髋仅行髋臼假体翻修病例后，本研究共纳入22例（23髋）HR翻修病例。作为比较，作者复习了在其医院进行的无髋部手术史的初次THA病例及首次翻修THA病例的资料，通过倾向性分析以尽可能降低导致偏倚的影响因素后，按1：1配对的比例，共选择了23髋初次THA病例及12髋首次翻修THA病例作为对照进行比较。所有病例术后随访至少24个月，收集所有病例围手术期相关资料（如失血量、住院时间、并发症情况）；分别于术后2周、3月、6月、随后每年进行复查，包括体格检查、患髋标准正侧位X片、WOMAC及SF-12评分。
表1 本研究所有病例的一般资料
表2 初次THA所使用假体的情况
表3 翻修HR病例所使用假体的情况
结果显示：
1、三组患者术前WOMAC评分无显著差异。但最后一次复查时，HR翻修组病例的WOMAC评分中的关节僵硬、功能及总分均显著低于初次THA组；而HR翻修组和翻修THA组病例的WOMAC疼痛评分无显著差异。三组病例术前及术后SF-12评分结果无显著差异；
2、HR翻修组中，同时翻修髋臼及股骨侧假体病例的WOMAC疼痛评分低于单纯行股骨侧假体翻修者；而两者在其它术前及疗效指标上无明显差异；
3、采用前方手术入路翻修病例术后WOMAC疼痛、功能、关节僵硬及总分均倾向于较采用后外侧入路行翻修的病例，但其中仅功能评分的差异具有显著性；
4、存在软组织异常反应的HR翻修病例与其它HR翻修病例相比，术后疗效的评分结果无显著差异；
5、HR翻修组病例术中失血量大于初次THA者，但与翻修THA相比无显著差异；三组病例住院时间相似。
图1 44岁男性，因退行性髋关节炎行混合型MoM HR手术治疗，（A）术前（B）术后患髋X片。（C）术后2年，患者诉患髋进行性胀痛不适。（D）翻修术中局部见明显软组织增生，提示为软组织不良反应，以陶对陶假体行THA翻修。
表4 本研究三组病例的围手术期一般资料、术前及术后随访疗效指标相关数据
表5 HR病例单纯行股骨假体或同时行髋臼及股骨假体翻修者的相关数据
表6 不同手术入路翻修病例末次随访时的疗效指标情况
Desloges W等认为，尽管本项研究具有其相应的缺点，例如样本量较小且为回顾性研究，以及采用了不同的手术入路及不同的假体等。但他们在研究设计时特别进行了倾向性分析以尽可能减小病例选择带来的偏倚，并且针对每一例病例的特定情况进行了恰当的选择。因此，其研究结果仍然具有一定的临床意义，主要包括：与首次翻修THA相比，HR翻修病例的围手术期及术后疗效指标均相似，但术中失血量以及WOMAC评分中的多数指标均小于初次THA病例。由于本项研究的术后随访时间较短，因此尚需要进一步的观察研究。
