假体周围骨量丢失是造成假体不稳的主要因素之一。目前认为骨量丢失主要原因为磨损颗粒造成的骨溶解以及应力遮挡造成的骨质吸收。随着科技的进步和摩擦学的进展，界面磨损的风险逐渐降低，因此如何减少假体造成的应力遮挡是目前降低假体周围骨量丢失的关键问题。目前初次置换主流的生物性假体多采用近端涂层设计，以增加近端骨整合效果、减少应力遮挡和因应力遮挡造成的骨量丢失。但是，假体远端的形态同样影响着假体周围的骨质重建。
最近东京医科齿科大学Yuki Yamauchi对同期双侧髋关节假体置换的患者分别采用锥形远端股骨柄和柱状远端股骨柄行髋关节置换，对假体周围骨质重建情况进行对比分析，并将结果发表于The Journal of Arthroplasty杂志。
自2002年至2004年间行双侧全款关节置换21例（42髋），一侧采用远端柱状VerSys Fiber Metal Midcoat 股骨柄，另一侧采用远端锥形VerSys Fiber Metal Taper 股骨柄（如下图）。手术均采取后外侧入路，选用HA/TCP Trilogy 臼杯、Longevity聚乙烯内衬、26mm钴铬钼金属球头分别配合两种假体。患者于术后第二天拆除引流后逐渐开始功能锻炼。
图1A：VerSys Fiber Metal Midcoat 股骨柄，远端为柱状凹槽设计 图1B：VerSys Fiber Metal Taper 股骨柄，远端为锥形设计，且假体涂层范围较柱状假体更大。
平均随访7年（6-8年），所有患者均未出现大腿痛等并发症，两组假体末次随访时JOA得分（88.2 ± 9.9分）较术前（47.5 ± 12.4分）均有明显改善，两组间差异无统计学意义。影像学结果显示两种假体均有明显的皮质骨增生，但锥形假体皮质骨增生发生区域较柱状假体皮质骨增生发生区域更靠近远端。柱状柄2-6区骨密度明显高于锥形柄相应区域骨质密度（2区，P =0 .0072；6区， P = 0.0032)。
图2. 柱状柄2-6区骨密度明显高于锥形柄相应区域骨质密度。
大转子顶点至股骨假体柄骨质疏松区域长度为柱状柄98.2 ± 9.3mm，锥形柄123.0 ± 12.7 mm，柱状柄较锥形柄疏松区域更小。柱状柄皮质骨增生区域始见于2区与6区之间，锥形柄皮质骨增生区域始见于2区和3区交界与5区和6区交界之间，位置较柱状柄更低。
图3. 58岁女性患者，双侧髋关节置换术后7年，柱状柄较锥形柄疏松区域更小。柱状柄皮质骨增生区域（M）始见于2区与6区之间，锥形柄皮质骨增生区域（T）始见于2区和3区交界与5区和6区交界之间。在此区域之上由于应力遮挡造成骨量丢失。
作者认为尽管采用柱状柄，但假体的稳定方式仍为近端稳定，而非远端稳定，由骨密度对比分析结果可知柱状柄的固定区域较锥形柄更靠近近端。手术操作上，柱状远端柄往往需要使用髓腔铰刀扩髓和髓腔锉进行股骨髓腔处理，而锥形远端柄则可直接使用髓腔锉进行股骨髓腔处理。这样就使得锥形远端柄应力传导至股骨的更远区域，因而造成的应力遮挡区域也更远。
图4. 应力分散区域手术示意：
图4A：柱状远端柄，插入假体柄（S）前扩髓（R），使得应力承受区域更偏近端。
图4B：锥形远端柄，插入假体柄（S）前不使用扩髓钻进行骨干扩髓，使得应力承受区域更偏近端。
图5. 应力分布示意：图5A：柱状柄 图5B：锥形柄
