微创全髋置换（MIS-THA）是一项饱受争议的髋关节置换技术。其支持者认为，MIS技术的应用可加快患者的康复、减少失血量和在院时间。而反对者认为，与标准全髋置换（STD-THA）相比，MIS-THA会导致更高的术后并发症发生率和发生假体位置不良的风险。由于当前已发表的相关文献中，接受MIS-THA的病例多是相对年轻、体重较轻和较为活跃的患者，若与接受STD-THA的患者相比较，往往因为选择性偏倚而降低其论证效率，这也是MIS-THA饱受争议的重要原因之一。
近日，美国华盛顿大学骨科及科罗拉多关节置换中心的一组医生对接受MIS-THA的患者进行了回顾性分析，并与年龄、性别、体质量指数（BMI）和合并症均相匹配的接受STD-THA的患者进行了比较，相关研究结果发表于最近一期的JOA上。
从2006年9月1日至2008年8月31日，作者所在医学中心实施手术的115例MIS-THA（102名患者）和387例STD-THA（375名患者），根据相匹配原则，从中筛选出MIS和STD-THA各49例进行分析。所有MIS组患髋均由同一名资深专科医师（A）进行手术，采用双切口微创置换技术。而STD组患髋则分别由A术者和另一名接受过良好培训的B术者进行手术，采用的是改良Hardinge直接外侧入路。2组患髋均采用了相同的股骨侧和髋臼侧假体（ML锥形股骨柄和Trilogy金属外杯，Zimmer公司），所有MIS组患髋均使用的是高交联聚乙烯髋臼内衬，而STD组中则有21例采用了标准聚乙烯内衬。2组患髋的术前准备和术后康复均相同，为避免术者的干扰，患者的出院时机均由物理治疗团队确定。
表1 患者的基本情况
X线评估包括了在AP位骨盆平片上测量髋臼假体的倾角和前倾，并通过多次随访确定了股骨假体的下沉幅度，同时根据Engh标准评价了假体周围的骨整合情况。患者住院费用的收集均来自中心的结算处，包括了直接费用和间接费用（详见表2）。
研究结果显示，所有MIS组患者均在出院后直接回家，而STD组中有7名患者需转入专门机构进行康复。MIS组的平均住院时间明显短于STD组（分别为2.41天和3.64天，p＜0.001）。术后并发症方面，STD组患者中出现1例肺栓塞、3例伤口引流时间延长和1例急性肾小管坏死。而MIS组中则出现了1例肺栓塞、1例肠梗阻和4例大腿外侧皮肤麻木，其中3例仅短时间存在，另外1例持续至术后1年。有2例MIS患髋出现了术后早期脱位，均在脱位后进行了翻修并更换为长颈假体，术后恢复良好。
住院费用的比较上，除实验室检查费用、材料管理费用、排除假体和手术室用药后的手术直接费用相仿外，MIS组的其他费用均明显低于STD组。但由于需要增加术中透视费用，导致MIS组的直接诊断费用高于STD组。
表2 2组患者在院治疗费用的比较
在X线评估中，2组患髋股骨假体下沉幅度无明显差异（p=0.32），STD组均值为0.46mm（95%置信区间-0.001-0.92），STD组为0.79mm（95%置信区间0.21-1.28）。根据Engh标准，2组患者的假体周围骨长入（骨整合）情况良好。2组患髋的髋臼假体倾角测量值无明显差异。而MIS组患髋的髋臼假体前倾明显高于STD组（分别为21.43°和17.82°，p=0.0005)。但是，MIS组患髋中仅有2例（4%）的测量值超出安全范围（位置不良），而在STD组中有11例（22%），二者存在显著差异（p=0.007）
图1 MIS组髋臼假体位置的测量情况。图中阴影部分为安全区（正常位置）
图2 STD组髋臼假体位置的测量情况
基于上述结果，作者认为，MIS-THA存在一定的技术依赖性，对术者要求更高。同时，还需要强调适应证的把握。在满足前述条件的情况下，MIS-THA可有效降低总体在院治疗费用并达到与STD-THA相似的治疗效果。
