自1898年以来，为了控制感染，临床指南都推荐开放骨折的首次清创应该在受伤后6个小时之内进行。但是在某些情况下，首次清创不得不延迟。据报道，估计有42%的开放胫骨骨折首次清创延迟超过了六个小时。而目前对于延迟清创的结果并不清楚。
美国宾夕法尼亚大学骨科的Mara L等在最近一期JBJS杂志上发表了一篇系统评价和meta分析。该研究对比了首次清创术延迟与否与长骨开放骨折感染的相关性。作者检索了Medline、Embase、Cocharane数据库，共纳入16个研究，其中6篇前瞻性队列研究、10篇回顾性研究，共3539例长骨开放骨折。
系统评价结果显示，开放骨折早期和晚期清创的感染率无统计学差异。敏感性分析证实，根据Gustilo-Anderson分型、研究证据等级、感染深度和解剖部位进行亚组分析后，早期和晚期清创的感染率仍无统计学差异。
本系统评价得出结论：无论是对于所有感染、深部感染还是严重骨折感染，现有数据都无法支持延迟清创与感染之间具有相关性。因此，开放骨折清创的“六小时原则”目前尚无研究证据支持。
启示：1、对于开放骨折清创术延迟时间与感染的关系，需要进一步进行严格设计的研究来证实。2、尽管现有数据不支持“六小时原则”，但是开放骨折还是应该尽早手术，不应故意延迟清创。
图1.文献筛选流程图
图2.长骨开放骨折延迟清创（exposed）与早期清创（controled）对比感染的相对风险度的随机效应meta分析。OR值为比值比，CI为置信区间。
图3.深部感染亚组，长骨开放骨折延迟清创（exposed）与早期清创（controled）对比的随机效应meta分析。OR值为比值比，CI为置信区间。
图4.Gustilo-Anderson I 型和II型亚组，延迟清创（exposed）与早期清创（controled）对比的随机效应meta分析。OR值为比值比，CI为置信区间。
图5.Gustilo-Anderson III型亚组分析，延迟清创（exposed）与早期清创（controled）对比的随机效应meta分析。OR值为比值比，CI为置信区间。
