随着对桡骨远端不稳定骨折的理解不断深入，以及固定技术设备的持续改进，外科手术方式也逐渐多样化。越来越多的外科医生开始放弃外固定架（external fixation）而倾向于选择切开复位内固定（open reduction and internal fixation, ORIF），但是尚无有力的文献证据支持二者孰优孰劣。
在最新一期JOT杂志上，来自美国哥伦比亚大学医学中心骨科的David H教授等发表了一项系统评价和meta分析。该文比较了：1、切开复位内固定（ORIF）与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的功能恢复情况，2、与外固定架相对比时，现代掌侧锁定钢板（locking volar plates）是否比传统非锁定钢板（traditional nonlocking plates）能够获得更好的功能恢复。
作者检索从1950年到2009年发表在MEDLINE，EMBASE，SCOPUS数据库和相关会议摘要的英文文献，共纳入12例临床试验（8个随机对照试验RCT，4个临床对照试验），1011例患者（外固定架491例，ORIF 520例）。
结果显示：在DASH评分、前臂旋前、掌倾角恢复方面，ORIF显著优于外固定架（亚组分析显示：仅在纳入掌侧锁定钢板时出现显著差异）。但是外固定架治疗患者的握力恢复明显优于ORIF。仅纳入RCT的亚组分析显示：外固定架组的腕关节活动度要显著优于ORIF组。
本系统评价得出结论：针对桡骨远端不稳定骨折的治疗：1、切开复位内固定能够获得更好的功能（DASH评分）、前臂旋后和掌倾角，尤其是在应用掌侧锁定钢板时DASH评分改善显著；2、外固定架治疗能够获得更好的握力恢复和腕关节活动度，因此外固定架仍然是一种可行性选择。
表1 检索策略
图2 文献筛选流程图
表2 纳入研究特点
表3 纳入研究干预方式及结果
表4 纳入研究方法学质量评价
图2 DASH评分森林图
图3 DASH评分按照掌侧锁定钢板、掌侧非锁定钢板、非掌侧钢板分别与外固定架对比的亚组分析森林图。
图4 前臂外旋对比的森林图
图5 握力对比森林图。按照掌侧钢板、非掌侧钢板进行亚组分析。
图6 掌倾角对比的森林图
