若干年前，在股骨髁上骨折的治疗中，95°角钢板（ABP）固定是经常采用的治疗方法。然而，随着锁定钢板的出现，通过95°角钢板固定治疗股骨髁上骨折的病例在临床上逐渐减少，而同时锁定髁钢板（LCP）的应用不断增加。然而，在股骨髁上骨折的手术治疗中，LCP较之ABP是否更有优势，目前仍不明确。
基于上述原因，美国Metro健康医学中心的Heather A. Vallier, MD和Wes Immler, BS实施了一项回顾性调查研究，对ABP于LCP治疗股骨远端骨折的手术效果进行了比较，并在近期的J Orthop Trauma上发表了其研究论文。
该研究在一家一级创伤中心进行，共涉及71例股骨远端骨折（OTA 33-A, 33-C1, 33-C2）患者，平均年龄为59.5岁（范围，20-92岁），采用的内固定方式为ABP和LCP，采取ABP固定者32例（45％），LCP固定39例（55％）。17例（24％）为膝关节置换假体周围骨折，其中10例为ABP固定，另7例为LCP固定。 两固定组间的年龄，骨折类型及开放性骨折的程度均相似。大多数骨折为高能量损伤所致，21％的病例为开放性骨折。术后随访中对患者的并发症情况进行考察，评价指标包括包括感染，骨不连，畸形愈合，和已实施的二次手术等。
表1.人口统计学数据
数据结果显示，经过平均26个月随访，4例（6.0％）接受了感染治疗。11％的LCP固定患者和1例ABP固定患者（3.4％.p=0.14 ）发生畸形愈合。所有畸形愈合病例的年龄均大于55岁。7例患者（11％）接受了骨折不愈合治疗，其中LCP固定组6例（16％vs 3.4％, p=0.11）。相比ABP固定组（10％,P= 0.001），LCP组的（35％）并发症发生率更高。并发症的发生与骨折类型，假体周围骨折及开放性骨折与否无关。发生并发症患者的平均年龄为64岁（vs 53岁,P = 0.01），且这类患者的损伤能量更低（p = 0.017）。共有18例（27％）患者接受了二次手术，手术原因包括治疗感染，骨不连，畸形愈合，或内置物突起导致的取出，以LCP组（43％）的二次手术率更高（vs 6.9％, P = 0.0008）。7例LCP固定患者因内固定物突起所致的疼痛而实施了钢板取出（18％），ABP组则无此类患者出现（P = 0.001） 。
表2.67例股骨远端骨折内固定术后并发症及二次手术情况
表3.发生感染、畸形愈合及不愈合病例的数据结果
作者在文章的结论部分指出，股骨远端骨折的愈合时间及患者所需的康复时间均较长，这就大大增加了并发症的发生率。ABP和LCP均可对股骨远端骨折进行有效的固定。该组研究数据表明，在股骨远端骨折的手术治疗中，LCP组较之ABP组的并发症和骨不连发生率更多，且需要二次手术来治疗内固定物突起的病例也以LCP组更多。另一方面，LCP相比ABP也更为昂贵。尚需要实施大型前瞻性随机对照研究以确定这两种内固定物的疗效及医疗费用差异。
