对于大多数骨科手术的麻醉方式而言，全麻（GA）依然是金标准。不过由于近年来外周神经阻滞技术的发展以及经导管技术的引入使得这种麻醉方法无论是对医师还是患者都更具有吸引力。一些关节置换以及髋部骨折手术的研究发现全麻联合连续硬膜外麻醉有着诸多优势，如：降低深静脉血栓及肺栓发生率、增强术后镇痛效果、减少术中失血量及提高肺功能等。不过这些优势在髋臼手术方面是否同样存在目前并不明确。
来自马里兰州大学医学院的Joseph,Strauss等多位学者进行了一项研究，旨在确定腰-硬联合阻滞复合全麻(CEGA)对髋臼后壁骨折切开复位内固定术后患者是否能有更多的获益，研究发表在2012年2月的JOT杂志上。最终研究结果显示：在镇痛、术后康复时间以及术中失血量等方面，腰-硬联合阻滞复合全麻与单纯全麻(GA)相比并无优势。
研究回顾了2002-2007年到研究者所在的创伤中心就诊的163名单纯髋臼后壁骨折的患者。经过严格筛选，最终纳入了138例患者，基于麻醉记录，研究者将这些患者分为两组：组1为全麻联合连续硬膜外麻醉(n = 64)；组2为单独全麻(n=74)。具体统计学数据见表1
该研究所有手术均由10名专业创伤骨科医师完成。手术入路均为标准Kocher-Langenbeck后侧入路，体位：俯卧位或侧卧位。全麻使用药物包括异氟烷，阿片类，肌松剂。作为CEGA组的患者则在全麻完成后重新将体位调整至侧卧位，在专业麻醉师的监护下由执业注册护士进行硬膜外导管置入，所有的导管置入均使用“阻力消失（loss-of-resistance）技术”。这些导管在术后均予保留用来进行术后镇痛，平均拔管时间为2.3天。
初步统计数据如下：
表-1 人口统计学数据
在研究转归的评估上，研究人员对住院时间，麻醉监护室VAS疼痛评分，术后康复时间间隔，估计失血量等数据指标进行了详细的分析评估（详见表-2）。
表-2 两组间的临床转归评估指标数据
表-3 两组麻醉诱导时间、中心静脉置管和动脉置管比例
经统计分析表明：在住院时间、初始麻醉监护室VAS评分等指标上两组均无显著差异；在失血量方面（CEGA, 458 mL; GA, 543 mL; P = 0.05)，CEGA组要低于GA组，两组存在差异，不过在手术时间上CEGA组则明显高于GA组(CEGA, 85 minutes; GA, 66 minutes;P , 0.01)。
研究者指出，即使手术入路一样，在关节置换术中腰硬联合阻滞复合全麻所获得的益处在髋臼后壁骨折手术中可能无法获得。在试验前研究者本来预想这种复合麻醉方式可能会有更短的住院时间、更好的镇痛效果、更短的术后康复间隔。但研究结果还是发现这种麻醉方式运用在髋臼后壁骨折术中并无优势，作者指出这一研究结果也可能是由于样本量太少而产生的“二类错误”所导致的。
有观点指出，研究发现硬膜外麻醉之所以可以减少出血量可能是因为交感神经被阻滞使静脉压力减低。我们也看到本研究CEGA组的失血量在与GA组在统计学上是存在差异的，但作者指出，由于研究样本量偏少，这种小于100ml出血量的差异在临床上是没有实际意义的
最后研究者提出了该研究最大的不足在于麻醉方式选择存在偏倚。我们的麻醉医师在选择麻醉方式的时候通常会对术中出血可能较多、卧床时间较长的患者优选使用CEGA。研究的另外一个问题则是PACU的初始评分，由于患者刚转入PACU时，气管插管尚未拔出，这时的评分就没有太多的临床意义。而要想证明CEGA的优势前瞻性的随机对照研究还是很必要的。
Does Supplemental Epidural Anesthesia Improve Outcomes of Acetabular Fracture Surgery?
