创伤或某些疾病急性发作均有可能导致组织损伤引起疼痛，此时患者的第一反应是去急诊，急诊科此时要做的就是伤情的迅速评估以及有效的镇痛。阿片类药物静脉滴注是剧烈疼痛初期首选的镇痛方案。
Smith 教授等针对急诊疼痛控制（ PASTIES）进行了两项开放性多中心随机试验，其研究结果以社论形式发表在近期的 BMJ 上，为我们更好的进行急诊疼痛控制提供了一些新证据。
两项研究分别针对急性创伤性及非创伤性腹痛，共计 400 例患者，均由急诊科护士进行吗啡注射镇痛，实验组接受患者自控式镇痛（PCA），患者按下按钮后会释放安全剂量的镇痛药物，继而锁定一段时间。对照组为标准间歇性阿片类药物给药方案。12 小时内每小时对患者进行疼痛评分，既方便计算疼痛评分的曲线下面积，也可对急诊镇痛到住院期间的疼痛变化进行评估。
两项研究报告的结果不尽相同。非创伤性腹痛患者的研究中，PCA 镇痛效果优于常规治疗方式，敏感性分析也得出相同结果，PCA 组患者所用镇痛时间短，镇痛效果满意度评价高，但吗啡使用量较大。而在急性创伤患者的研究中，PCA 组患者疼痛评分与常规镇痛方式相比较低，且患者满意度高，但差异不具有统计学意义。
研究结果不同的原因可能在于纳入的患者疼痛机制不同，一个为创伤性，而另一个为非创伤性。急诊对肢体骨折所致的疼痛与内脏痛的处理也不同。肢体骨折同时包括骨折复位、石膏或夹板固定及区域麻醉，会显著降低下一步的镇痛需求。
这两项研究中，使用 PCA 的患者满意度的提升远远高于疼痛评分的降低力度，表明与所受疼痛程度相比，患者在镇痛方面更希望获得更多自主性。
Smith 教授等的研究也表明，急诊进行 PCA 对初始镇痛使用单剂量阿片类镇痛药静滴的患者更为有利，特别是可有效避免患者急诊观察时的疼痛反复。虽然实践中发现的静滴阿片类镇痛药副作用较少，但对于那些需要再次静脉滴注阿片类镇痛药物的患者，这也是一个需要考虑的问题。两项研究中，只有一例患者发生严重并发症，出现过度嗜睡，但最后完全清醒了。
Smith 教授等人的这两项研究将静滴阿片类药物风险收益平衡较低的患者几乎全部剔除 （如老年人），英国皇家医院急诊科疼痛控制指南同样呼吁对于老年患者静滴阿片类药物镇痛需要慎之又慎。研究表明，这一年龄限制的安全界限可放宽至 75 岁。
另外需要格外注意，急诊收治患者的整体目的是处理基础疾病或损伤，同时减少肠外麻醉的需求，而在多模式联合镇痛时，PCA 才显得对患者更为有利。
PCA 是术后安全有效的镇痛方式，自 20 世纪 90 年代以来广泛应用于临床，能够赋予患者更充分的自主权。基于以上研究的结果，作者建议将 PCA（患者自控式镇痛）定义为「患者中心镇痛」（patient centred analgesia）的缩写。
