AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，腰骶椎融合谁更胜一筹？
美国骨科医师学会年会 2017 年会（AAOS 2017）于美国时间 3.14～3.18 在加利福尼亚州第二大城市圣地亚哥会议中心隆重召开。Neel Anand 等学者探讨了基于环周微创术的 ALIF 和 AxiaLIF 的腰骶融合预后效果对比。
成人脊柱畸形长节段固定时，稳定的基座支撑是治疗的关键，这对每一名脊柱外科医生都是一个挑战。
临床上通常采用腰骶椎关节融合获得稳定基座，包括前路腰骶椎融合（ALIF）和轴向腰骶椎融合（AxiaLIF）。但最佳腰骶椎（L5-S1）融合策略尚无定论（下图）。
早期研究发现 [1]
长节段固定时，AxiaLIF 固定是安全的，不需要固定髂骨；
整体的融合率达 89%，并发症发生率 39%，其中 17% 的并发症直接与腰骶椎固定相关。
这项研究为回顾性研究，部分患者失访，将来仍需对 AxiaLIF 行进一步前瞻性对比研究。本研究对比分析了 ALIF 和 AxiaLIF 两种融合策略的临床疗效和影像变化。
前瞻性研究方法
采用前瞻性研究的方法，单中心成人脊柱畸形患者（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不匹配>10）均行环周微创融合术，随访时间至少 2 年，平均随访时间 64 个月。
入选标准：固定节段 4 个及以上；术前、术后 X 线检查；至少 2 年的随访；采用 ALIF 或 AxiaLIF 方式稳定基座，即腰骶椎融合固定。
83 例患者符合纳入标准，其中 AxiaLIF 患者 56 例、ALIF 患者 27 例；平均年龄 67.3 岁。
环周微创脊柱畸形矫正策略：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经侧方入路椎间融合术、TLIF：经椎间孔入路椎间融合术、PSIF：后路椎弓根螺钉内固定术）。
研究结果
ALIF 组术后 SL（sagittallength，椎体前缘经椎弓根中轴线到侧块后缘的距离，也即矢状轴位像上前路椎弓根螺钉的理论长度
）、LL 增加，而 PI-LL 不匹配情况降低；与 AxiaLIF 组相比，ALIF 组的术后 LL 和 SVA 更大；ALIF 组术后有 SVA 变小、PI-LL 不匹配程度增加的趋势。
并发症情况：假关节为主要并发症，AxiaLIF 组再次手术的发生率较高。共出现假关节 6 例，其中 AxiaLIF 组 5 例，发生在 L5-S1 节段；ALIF 组 L5-S1 节段无假关节发生。ALIF 组中无血管损伤、肠道损伤及慢性肠梗阻等并发症。
研究结论
与 AxiaLIF 相比，ALIF 在恢复腰椎前凸和矫正矢状位畸形方面更具优势，同时减少了术后假关节形成和再手术率；因此 ALIF 是 L5-S1 关节融合优先考虑的策略。
参考文献：
1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775
更多精彩内容敬请点击关注丁香园会议专题：美国骨科医师学会 2017 年会。丁香园将持续为您报道！