AAOS 2017：非骨水泥与骨水泥假体，谁更可靠？
美国时间 2017 年 3 月 14 日，美国骨科医师学会（AAOS）2017 年会在加州第二大城市圣迭戈 (San Diego) 隆重举行。Omar A. Behery 等学者探讨了骨水泥与非骨水泥假体的效果对比。
骨水泥与非骨水泥假体之争
TKA 术中哪种方法能够有效实现假体的长期牢固固定至今尚无定论。骨水泥型 TKA 术后临床效果满意且存活率较高，在美国已成为 TKA 假体固定的金标准。然而，骨水泥型假体容易出现假体松动和磨损，从而影响其长期耐用性。
早期的非骨水泥假体由于在髌骨和胫骨侧容易出现松动而得不到推广，但近年来新的非骨水泥假体的使用效果越来越好。
本文旨在通过患者术后功能恢复和并发症情况来比较相同设计形式的非骨水泥与骨水泥型 TKA 胫骨假体的临床应用效果。
回顾性研究方法
采用回顾性研究方法，由高年资医生从数据库中选取胫骨侧为非骨水泥假体的混合固定型 TKA 病例，这些病例至少有 12 个月的术后影像学和临床随访记录。
最终共获取了 70 例非骨水泥型胫骨假体的病例（51 例 NexGen 型，19 例 Vanguard 型），骨水泥型假体组根据病人年龄、BMI、身体疾病和假体设计形式与非骨水泥组进行匹配（51 例 NexGen 型，19 例 Vanguard 型）。
记录并比较病人的术后并发症情况（翻修、胫骨假体无菌性松动、股骨假体松动、人工关节感染、DVT/PE、黄囊炎、关节粘连松解术、需行麻醉下松解）和功能评分，并通过膝关节 X 片评价假体松动、X 线透亮线和假体磨损情况。
并发症情况
平均随访时间为 48 个月。非骨水泥组共发生并发症 21 例（30%），骨水泥组为 5 例（7%）。
假体松动率
非骨水泥假体组与骨水泥假体组的假体松动率存在显著差异（非骨水泥组 7 例 vs 骨水泥组 0 例）。
非骨水泥假体组发生假体松动的 7 例病例中，有 3 例（16%）是 Vanguard 型假体，另外 4 例（7.8%）是 NexGen 型。其中 6 例接受了关节翻修术，另外 1 例拒绝手术而选择复查随访。
麻醉下行松解操作情况
与骨水泥假体组相比（4 例），非骨水泥假体组（12 例）有更多病例需要在麻醉下进行膝关节松解操作。
总体疗效
临床评分结果显示两组病例在术后 6 月内都得到明显改善，在 12 月内大多数能得到改善，且术后 12 个月时两组的功能恢复情况无统计学差异。
要点小结
1. 非骨水泥 TKA 假体在术后早期的假体松动、关节翻修术和总并发症发生率更高。
病人的 BMI 可能与假体松动相关；
所有病人术后都进行了完全负重活动（根据康复意见），这可能在一定程度上导致假体松动；
所有假体松动都发生在保留交叉韧带的病例，这有待进一步的研究。
2. 非骨水泥和骨水泥 TKA 假体组术后早期（术后 12 月）的膝关节功能恢复情况无明显差异。
3. 为了提高耐用性，需要进一步研究非骨水泥假体术后早期无菌性松动的机制。在非骨水泥 TKA 假体的手术中，螺钉或其他辅助装置或许可以提高早期固定成功率并促进骨整合。
4. 年轻患者中出现多大比例的早期失败率才值得接受这种通过非骨水泥型假体的骨长入获得终身固定的好处，尚不清楚。
更多精彩内容敬请点击关注丁香园会议专题：美国骨科医师学会 2017 年会 。丁香园将持续为您报道！