2015AAOS

2015AAOS:不同手术入路治疗腰椎假关节形成效果均不佳

作者:赵行琪    2015-04-01
字体大小:

在治疗腰椎退行性病变时通常采用腰椎融合术,但假关节形成是导致融合失败最重要的因素。融合后骨不连发生率文献报导各异,不过目前数据明确指出形成假关节是次优结果。来自美国的 Owens 教授在 AAOS 上的一场发言旨在探究手术入路是否影响假关节的治疗效果。

研究人员从 2002 年至 2010 年在本院住院腰椎融合术致骨不连的患者中随机抽取 134 例(63 例女性,65 例男性;平均年龄 50.37 岁)的病历进行研究。60 例患者行后外侧入路融合 (PSF),18 例患者行经椎间孔椎体间融合 (TLIF),32 例患者行前后入路脊柱融合 (AP),24 例行前路腰椎椎体间融合 (ALIF)。

各治疗组的住院时间、失血量、手术时间有明显差异。在前后入路脊柱融合组,患者背部疼痛最小临床显著差异 (MCID) 达到 47%,腿部疼痛的 MCID 达到 28%,Oswestry 功能障碍指数(ODI)的 MCID 达到 28%。

后外侧入路融合组 SF-36 身体功能综合评分的 MCID 达最大百分比 25%。前路腰椎椎体间融合组和经椎间孔椎体间融合组亚组 Oswestry 功能障碍指数的 MCID 达到 17%。线性回归分析显示即使是控制了年龄、性别、体重指数等因素后,外科入路的类型也并不影响 Oswestry 功能障碍指数的评分。 

虽然各组结果差异并不明显,不过前后入路脊柱融合组除 SF-36 身体功能综合评分外,其他指数的 MCID 均明显。所有治疗腰椎假关节的外科入路方式对于 Oswestry 功能障碍指数的提升均是小到中等,17%-28% 的患者 Oswestry 功能障碍指数达 MCID。这就更加强调了手术取得坚固融合的重要性。

编辑: orthopzxq    来源:丁香园

扫一扫 关注骨科时间微信号