当下有诸多医院在推广“患者满意度”。除了对骨科临床疗效的关注，现在临床医师、患者及第三方对患者满意度关注有较大提升，包括治疗过程和结果。另外，满意度是复杂的概念，依赖于具体的治疗方案，包括治疗本身、治疗设定、最主要的是患者的期待值。
满意度的评估标准如其他有效的评估标准一样，必须是可信、有效、可行。满意度的评价中最重要的是评价常规治疗方案，有利于更全面地理解治疗方案对患者是否有效。
为此，加拿大多伦多大学Granham博士就患者满意度的相关概念撰文，发表在在近期JBJS杂志上。
什么是患者满意度？
在过去20年，临床医师开始承认并理解“患者报告结果（patient-reported outcomes）” 重要性，为此，制定了不少的评价方法去弥补客观评价标准，如活动度及力量。大量的临床疗效研究中最基本的要素是患者评价和临床医师评价，当两者存在分歧时，研究者常常试着去解释这种分歧。患者满意度与患者报告的临床结果、及临床报道结果之间没有清晰的必然关系。
对治疗结果满意与对治疗过程满意是两个相关但不同的概念。一个对于患者、医师都满意的治疗结果，会因费用高、不便利、护理困难等原因考虑为治疗过程不满意，相反的情况也存在。患者、护理人员、治疗设定及其他方面都会影响患者满意度。满意度是复杂的，不像可视疼痛评分（VAS）那么简单。
满意度可以用于评价吗？
骨科患者的满意度评价较为复杂，往往由多个因素决定。骨科中的很多评价标准是未经验证的或不完善的，其它一些如CAHPS只能很好评价治疗过程满意度。这些评价标准中都没法区别治疗结果满意还是治疗过程满意。
很多已经验证的骨科相关评价标准往往设计满意度问题。骨科研究常希望确定哪些结果或治疗与满意度相关。例如：手外满意度相关因素有疼痛减轻、恢复日常活动的能力、外观、力量、活动度、期待值。
足踝外满意度相关因素有外观、穿鞋、疼痛、社会活动力。对于年轻父母患者满意度，需要关注更多方面，甚至包括他们的孩子是否感觉缺乏关爱；术前期待值在多种骨科手术中的与满意度相关，如全膝关节置换、脊柱手术、肩袖修复、肩关节镜等。
相反，Godil等人研究发现满意度不是评价脊柱手术治疗的有效指标，他们认为满意度是以患者为中心治疗服务的重要指标，但不应作为评价脊柱手术治疗质量、安全、有效的重要指标。
骨科满意度研究较多，说明满意度本身的复杂性及影响满意度各方面的相关性。一些学者尝试简化满意度评价，Mahomed等人设计一个简单满意度标准评价下肢关节置换术后疼痛减轻与功能，已被证实是有效、可信、一致性高。
回顾性研究，Shirley和Sanders发现满意度与诊疗方案有着重要的关系，部分原因是满意度可纳入鉴定补偿方案中，他们也发现外科医师对结果满意度很在意，但一些超出外科医师可控制的诊疗常会影响满意度。外科医师可控制的是充分与患者及家属交流，给出适当的期待。
何时及如何评价满意度
患者报告结果，包括患者满意度，是评价治疗与支出的有效性的重要因素。满意度反应患者对治疗过程及结果的评价，它可因人而已，部分原因是患者往往带主观性与个人预期。
在需要确定治疗水平、治疗设备或机构的质量时需评价患者满意度。满意度本身就是复杂的，多方面决定的，包括生活方式、患者过去经历、期待值、社会地位及价值感、其它直接或间接影响治疗的因素。
就一点而言，满意度评价其实是期望的实现，而不是简单的对结果的满意。当需确定患者对治疗满意度的研究中，需要在治疗前确定患者期待，而不是在治疗后简单询问对治疗是否满意。后者情况现存在很多骨科研究中。
满意度良好是否意味高质量治疗？
不一定。但满意度良好可改善医患交流，可改善治疗结果，能影响医疗支出。不过，满意度与治疗有效性之间关系仍存在争议。
不是所有研究的都有必要去评价患者满意度。依赖于研究本身的需要。例如：当一个全新或创新的治疗研究时，治疗有效性比患者满意度评价重要多了，而这治疗已被证实是有效时（如肩袖修复手术），患者满意度就显得特别重要。对于这些研究，评价满意度可减少偏差。
文章中还对一些美国医疗相关结构（如AAOS）对患者满意度调查的情况进行的综述，有兴趣的站友可查看全文。
