髋关节置换（THA）能有效缓解疼痛、纠正畸形、改善关节活动度，已成为一些髋部疾病如骨性关节炎、股骨头坏死等的有效治疗方法。现THA会常规选择切口负压引流，但切口负压引流的有效性与安全性仍存在争议，是否有必要切口负压引流意见不一。为此，河北医科大学第三医院Zhao-yu Chen（陈兆玉）等人meta分析THA切口负压引流，发表在近期的Eur J Orthop Surg Traumatol
支持者（需要引流）认为：切口血肿为感染细菌提供优良的培养基，同时增加切口张力与影响组织灌注而影响切口愈合，切口负压引流能阻止血肿形成，减少切口引流时间、降低感染；促进切口愈合，改善关节活动。
不支持者认为：切口负压引流无法完全避免血肿形成，可能导致更多细菌生长、增加术后出血量，无法改善关节活动。
作者检索了PubMed、Medicine、EMBASE及其他数据库，纳入15个RCTs（随机)或qRCTs(半随机)研究，共1663例HA/THA，其中切口负压引流839例，未引流824例。作者meta分析了对比了引流组与未引流组术后切口感染、血肿形成、切口渗出、输血要求、深静脉血栓等。
作者meta分析发现引流组术后切口感染率3.56 %（30例/839例），未引流组3.16 %（26例/824例），两组统计分析无明显差别；血肿形成引流组1.1 %（5例/472例），未引流组0.63 %（3例/471例），两组统计分析无明显差别；切口渗出引流组13.0 %（25例/192例），未引流组6.49 %（12例/185例），统计分析引流组切口渗出多于未引流组；
输血要求引流组37.5 %（191例/509例），未引流组27.7 %（141例/509例），统计分析引流导致输血要求比例增加；深静脉血栓引流组2.26 %（14例/620例），未引流组1.95 % （12例/616例），两组统计分析无明显差别；其他如疼痛、术后肿胀、功能、住院时间均无明显差异。
不少既往文献报道HA切口负压引流后切口感染率更低，作者认为是因为这些研究往往带着这样一个假设：使用切口负压引流可减少血肿形成、减少切口渗出时间、降低感染率。由于既往研究方法落后、样本量小，对于是否需要切口负压引流，仍缺乏定论。
本次meta分析，两组术后切口感染率、血肿形成及并发症方面并无明显差别，与一些文献报道类似，但切口负压引流组术后输血需求更多，作者认为原因可能是引流并没有降低血肿形成，而血肿形成起到填塞作用，但引流后术后丢失量多于未引流者，从而失血量增加，需输血更多。
作者认为现无充足证据支持HA常规切口负压引流，引流与不引流两者在血肿形成、深静脉血栓方面并无差异，但引流后伤口渗出、术后需输血多于未引流。当然本次研究也存在不足，进一步研究仍需。
